说起爱国，咱还得讲些实在的，我为什么要爱国？爱国对我有甚好处？所谓无利不起早，我看还是适用于很多地方。《茶馆》里常四爷有句经典的话：我爱我的国家，可他妈谁又爱我。常四爷是一个地地道道的满人，在当时来讲是国家正儿八经的主人，在他看来国家都是一个虚的，都是一个不值得爱的主，他在这个国家都没有保障，那么可想而知，还有很多的汉人，还有不如他的满人对国家还能有多少爱？这些人凭什么爱国？凭什么遇着事了，就得抛头颅洒热血？值当吗？喊句口号容易，向当局者表表态谁都会糊弄，只要不是强制性命令式的爱国，真格自愿的发自内心的要为国家去流血流汗，他就绝对有一个根本出发点，那就是国家对他好，给他提供了保障，他认识到他的一切幸福都是国家给予的，没有国家在那罩着，提供一切安全幸福的因素，对照着受苦受难的他人一看，他哪来的这福？人都是有良心的，都知道个好赖坏，关乎到自己切身利益的事，拎得清。爱不爱国，还用你去动员吗？还用你去到家门口喊口号吗？
　　 问题就是，这国家是我的吗？这国家值得我爱吗？国家给了我什么？我生活的好吗？我不怕死不怕累，到头来换来的是我们的幸福吗？这些问题不解决，尽打折扣，含含糊糊，云里雾罩，不切实际，恐怕叫出来的爱国十有八九是虚的，放到真刀真枪的爱国战场上去立马现原形，误国误己。怨谁呢？我以为纯粹怨国。有句教育孩子的话我觉得很能说明此关系：没有天生错误的孩子，只有教育不当的家长。
　　 本来嘛，所谓国家，说白了就是一群人生活在一个地方，为了保障有吃有喝，出入安全，不受外来之敌的威胁，大家凑在一起形成一个共同体，建立一个组织，这个组织同心协力对外一致对敌，对内保证公平，使每一个生活在这个组织范围内的人都能幸福的生活并长此生存下去。这个共同体就是国家，这个组织就是政府。国家的本义是这样的，我们也希望是这样的，但随着发展，好像这个意义就发生了改变，成了大部分人为少数人去服务，少数的幸福就建立在大多数人的辛劳上。诸葛亮的名言，一将功成万骨枯，我看就很形象地表达了这一层意思。大多数人会爱国吗？这样的情况长时间的存在，那么历史上很多被渲染成可歌可泣的爱国故事我看就要打点折扣了。我举一个例子，郑成功一直被我们看作是民族大英雄，那绝对的爱国标兵，他的最大功绩就是收复台湾，从外国人手里收回了国土，客观上讲对中华民族就是大功一件，说他爱国不为之过，但实际上他的主观愿望是什么呢？他的出发点是爱国去了吗？尊重一下历史我们就会看到，其实并不完全是那样，郑家是被清政府打得没处去了，挤兑的在大陆上无法存身，同时又不想失去所拥有的富贵，才拼着命坚决拿下台湾的，拿下台湾马上建立起自己的小王国，并没有宣称自己就属于大陆，只不过是找了一个继续享受荣华富贵的地方而已。他真的是爱国去了吗?他爱的是哪个国？我们不要把历史上宣传的有些事看得太高尚，理智一点，客观一点，当然，从结果上来看，郑成功无疑是做了一件好事，这也不能否定，记住他也是应该的，但也不要那么神话。再一个例子就是，义和拳运动。我记得小时候看《小刀会》，那家伙，宣扬的爱国得不得了，杀了多少多少外国人等等，为此，心里还心潮起伏了一阵。等到大了，看的书多了，历史的真相也公开的越来越多，我才认识到，什么“义和拳”？哪有点“义”，纯粹一伙暴民，什么爱国？嫌别人都信了外国的教不信自己的义和拳，没有了利益，就闹事就杀人，尽杀了些传教士，信仰基督教的普通百姓，完全被慈禧利用了的假爱国，造成的灾难罄竹难书。完全是为了一己之利，行爱国之名义。不为己，郑成功会爱国吗？不为利，义和拳能爱国吗？反过来说，国家没有对治理下的百姓有利，百姓会爱国吗？那些国家宣传的爱国大片，某种程度上讲就是一种忽悠，忽悠着你去斗争，你去爱国，但真实的情况又如何呢？
　　 我一直在讲，真正要爱国了那是发自内心的，不用你去宣传。日本人给中国造成了多大的灾难，这是有目共睹的，也是中国人切身感受到的痛彻心扉的恨，没有国家，没有一个强大的国家，我们就要受到非人的待遇，这是大多数中国人都会理解的，所以，打击日本，抗击日本的侵略不用大喊口号的去宣传，我们会去的，一定要去的，这关乎着大多数人的利益。话讲开了，我们就要开诚布公的讲，我们的爱国是有前提的，是国家首先要爱我们，不光是对外侵敌人的打击，同时也要是我们受到公平的待遇，有公平发展的机会，而不是让一部分贪官污吏发了财卷起钱就跑了，让我们替他们还债，让富的人更富，穷的人更穷，少数人占有着大多数的财富，令人心酸。国家是一个公正的国家，百姓享有公平的机会，是一个对大多数人有益的国土，百姓能不爱国？这是一个最简单不过的道理。
　　 国家有时也像两个情人之间的关系，你恩我爱都是双方的，一头挑子一头热肯定不是什么好的结合，一方不为一方付出尽想着自己的那点小九九，那注定是不成的，即使走到了一起，那也是貌合神离，终究不是回事，一旦有风吹草动，必定各自飞去。国家和人民都得互亲互爱，才能常常久久。