大家下午好！
　　 在我开始讲演之前，我得说明一点，接下来我所说的，仅仅只是我个人一些小小的见解。也许，我的这些观点之中有些会有偏颇，或者说是极端，我希望大家能够以一种不一定正常但要客观的心态去看待。我希望我所说的不要成为你们判定我爱国与否的依据，更不要因此而大大地批评我。因为我所说的，是我心中最真实的想法，也是我最想表达的想法。如果，我所说的能够给你们带来哪怕一丝的思考，我就觉得我今天的演讲已经很成功了。至少对我来说是这样，因为，我不期待我能给你们带来思想引领的作用。如果，起到了这一丝思想引领的作用的话，那将是我给你们带来的错。因为这好比雷锋口中的螺丝钉，如果大千世界之人都成为了螺丝钉，那将是一件很恐怖的事。
　　 每个人都有自己的独特的想法，独特的思想，我们不能保证每一个人的想法都是对的，思想都是积极的，都是对这个社会有利的；但同样的，我们也不能一口咬定每一个人的想法都是错误的，思想都是消极的，都是对这个社会有害的。我们若是选一个统一的标准去约束规范每一个人，那么这个社会将会变得极其呆板，极其单调，索然无味。举一个简单的例子，如果你去一家商场买牙膏，发现一大片一大片的牙膏其实只有一个品牌，也只有一种型号，假设这个牌子是中华牙膏，而且是中华健齿白。很明显这款牙膏效果非同一般，毕竟中国的商品不是每一样都敢冠上“中华”二字，足见一斑。但是，你想买的却是治牙龈出血或者牙龈上火这种效果的牙膏，此时，你会不会觉得无奈？不是每一个人的牙齿都是黑的，都需要刷白，有的是牙龈上火，有的是牙龈出血，有的是有口气等等。若只有一种型号的牙膏，未免有些狭隘。思想也是如此，若是固定了，若是统一了，那也同样会狭隘，我想泱泱中国是不容许“狭隘”的，思想是需要自由的，思想争鸣才是最终的王道。
　　 在这里，我想就最近的“莫言获诺贝尔奖”这一事件，发表两点与我们今天主题相关的粗见。
　　 第一，思想需要自由的环境，爱国同样需要自由的环境
　　 为什么中国这么多年才只有莫言这位刚得奖的诺贝尔文学奖？（且不讨论其他诺贝尔奖中国是否有人拿到。）难不成莫言是中国有史以来最优秀的文学作家？我想绝非如此，这一百多年（111年）的历史长河中出现的作家，比莫言优秀的大有人在，这一点毋庸置疑。那么究竟是什么原因？
　　 我想应该是这样的。首先，异国相排挤（这点不详谈）。其次，这一百多年来是中国的动荡时期，特殊时期，而且不是一般的动荡，也不是一般的特殊。从1901年之后的半个世纪，这期间的中国一直都在寻求解放与被解放、解脱与被解脱的路线。在这条路线上，免不了的是长期的战争。战争带来的是社会的长期动荡，而动荡的社会导致中国高层没有多余的精力去参与这种评奖。甚至，当时中国根本没有人认为有这个奖。这一原因也就导致了这个时期的诺贝尔奖与中国的无缘，这一点情有可原。
　　 最后，便是思想束缚。新中国成立之后的半个世纪，在前几十年里中国重点搞经济和军事建设，也在大力地想方设法如何维护统治和巩固统治。虽然这个期间，我们的领导人倡导过“百花齐放，百家争鸣”云云，促进了文学艺术在当时的迅速发展，但是接下来的“文革”又使得文学艺术仅仅是昙花一现。在后人的我看来，在某领导人的世界里，“百花齐放，百家争鸣”与“文革”是一点都不冲突的，甚至前者是后者的铺垫，是后者之所以那么成功的一个重大原因。前者只是后者运行的一个前期工具，它所存在的作用便是引“蛇”出洞，然后好一网打尽。这一事件的出现导致了中国的众多文学染上不该染上的东西，这东西便是政治。在我看来，文学什么都可以染，唯独不能染上政治。
　　 政治其实是带有同一性的。因为它是规范性的，是固定的。因而在其引导下的文学可想而知，脱离了文学的本性，屏蔽了作家创作的真实意图，束缚了作家的思想。我们不难理解，在文学的世界里，若是文学脱离了创作者本身，那其存在的价值微乎其微，最多只是政治者的工具。且，当一个作家因为外界的约束去创作一些自己不愿创造的东西，更有甚者去伪造一些不真实的东西去蒙蔽百姓的眼睛。那么，这位作家所存在的价值同样微乎其微，他甚至对不起他自己，也对不起整个社会。
　　 抛却其他一些非正常因素，那么我想，以上说法应该是中国这一百年多年来未能拿到诺贝尔奖的重要原因吧。
　　 为了切合今天的主题，我们来把这一点延伸谈谈。文学发展是社会进步的一个重要组成部分。如果文学的进步能够反映社会的进步，那么，我们可不可以这么认为，阻碍文学的进步也会阻碍社会的进步？我想，这是必然的。中国自成立之后，提出了爱国主义统一战线。也就是说，中国领土和政权的完整以及社会的安定与繁荣需要广大中国人民的爱国。在这里，我想向大家提一个问题：一个中国公民一心想促进社会的进步，这算不算爱国的表现？当然算。那么促进文学的进步也同样是爱国主义的表现。然而，新中国成立之后同样实行了不少阻碍文学艺术发展的措施，那么这算不算阻碍公民的爱国行为呢？又算不算与其本身所提出的爱国或者所需要的爱国相矛盾呢？
　　 作家思想也是如此。作家思想的进步能促进社会的进步，作家本身进行创作提高自我修养是促进社会进步的一个原因，也便是爱国的一个表现形式。当政治约束了作家思想，无疑也是阻碍作家的爱国。
　　 也许我以上的分析带有一丝诡辩，但它必有存在的道理。比如，若是一些作家因为政治的约束而产生了不满的情绪，一旦愤怒起来，必定写文揭露政府的一些阴暗面而告知整个天下，这必然能够带动其他的作家甚至百姓也对政府及其政治手段产生不满，当这一切严重起来，必然会引起社会的动荡。而这一切，在政治者眼里看来，便是不爱国，甚至被认为是异端。
　　 爱国也是需要自由的，过多的束缚只会引起负面的反映。
　　 第二，爱国是无形的，是精神的，是广泛的。
　　 第一点里面提到了文学艺术进步是社会进步的表现，作家促进文学艺术发展是爱国的表现。那么，当莫言为中国拿到第一块诺贝尔文学奖算不算爱国呢？肯定算。然而，这里我想说的是，莫言当初在创作的时候肯定没有想过自己能够拿诺贝尔奖，他也不一定会这样想：我创作要不要紧紧跟爱国主义挂钩？然而当他拿到诺贝尔文学奖的时候，即使他不说他爱国，旁人也会说他为中国文学争光了，为中国人争光了。这也就在无形之中为莫言爱国披上了一件有形的外衣。当然，没有这件外衣，我们也不能说莫言就不爱国，更不能很多其他没有拿奖的作家就不爱国。
　　 爱国是无形的，我们大多数爱国的都是在无形之中爱国，然后把这种无形的爱国体现在我们日常的行动当中。走在街上拾起掉落在垃圾桶旁的一个垃圾袋，扶正那公园里面倾倒的小树，公车上让个座，等等。这一些细微的小动作，我们无法用狭隘的“爱国”两字去描述他们，但他们在无形之中就促进了社会的进步，爱护环境，爱护植物，爱护他们，也爱这个国家。
　　 词典中这样解释，爱国主义是指个人或集体对自身所属国家的一种积极和认同的态度和行为。其实怎么说，我想很多人已经曲解了“爱国”这两字的含义，望文生义。这句话就阐述了爱国爱的不仅仅是这一个国家，还有个人，比如自己。在我看来，爱国体现在个人这方面的更多，也更贴近我的现实生活。爱护自己，提高自己（知识和修养），爱护自己周围的人和环境。例如上一段中所举一些例子，也体现出爱国是广泛的。这句话中所说的“积极和认同的态度和行为”也就正体现了爱国是无形的，也是精神的。
　　 而这一切的前提是需要有自由的环境，自由的环境使得爱国避免了局限性，也避免了固定的格式。
　　 当代中国进入了全面建设小康社会的关键时期和深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉、越来越成为综合国力竞争的重要因素、越来越成为经济社会发展的重要支撑，丰富精神文化生活越来越成为我国人民的热切愿望。从去年的两会到今年的两会，我们的国家我们的政府无时不在强调文化建设的重要性，关于这方面的法律法规更是颁布了不少。但是，反观整个社会生活，我们仿佛看到的只是物价水平在一年一年的增长，人们生活压力一年一年的增大。而文化生活是否提高，实在难以评价。反而连我们的教育层次在社会上所拥有的地位，都如手中的钞票一样，在不断地贬值。
　　 就我们大学生而言，我们始终都在奢求一样东西，那就是属于我们自己的兴趣。这种兴趣是我们读大学之前一直渴望追求的，也是我们大学之前那么多年学习的最终目标和动力。而兴趣能够最大发挥出来的前提便是自由和宽松的环境。如果没有了这种环境，即使再怎么倡导爱国也不会起到好的效果，一个人的思想或者行为若是受到了束缚，那么这种情况下的让一个人去践行所谓的爱国，他绝对不会是发自内心的，而是被迫的。爱国，更多的是一种心态，是一种精神层面的。爱国是自由的，是无形的，我们在学习，我们在追寻自我，这一切行为中应该也是包含着爱国的。
　　 最后，我想告诉大家：我爱我的祖国。
　　 谢谢！