撇开就文章内容议事论事，有感而发，带有正面积极意义，能让作者有所反思、得益的评论，剩下的，简单来说，就有这么两种评论。
　　 头一种评论，怪有意思的。先是称赞作者的作品很好啊，或干脆爽快地说：此乃大作也！可究竟“好”在哪里，怎么个“大作”法，他却没说。紧接着就来个时空跳跃，变成了小弟的拙作啊什么的，噢，这才开窍，恍然大悟，才明白过来，原来这人是来宣传的。宣传才是主题，大作等话，不过尺牍、纯属放屁。更有甚者，忘了打个书名号，生怕人家不懂、可能误会什么，忙又再发一则留言：说刚刚忘了标点符号，然后再次留下自己的作品名称。当然，这次是记住了，把书名号给补上了。
　　 最近爱手执手机看电子书，毕竟是手拿着点东西，相比电脑，眼盯着屏幕，右手只能按着滑鼠上一页下一页的，我较能接受手机看电子书，因为类似、起码还有那么一点手不释卷，读书的感觉，人也没以前用电脑当文学网站编辑审阅时那么累。这是阅读，对实体书的习惯、钟爱等因素影响的。
　　 总的来说，新浪读书的选择较多，较全，不会放眼看去，竟都是那一套小姐公子，偷取芳心、夺去贞操的通俗小说。在新浪读书，除上述于大小文学网站屡见不鲜的“大作式评论”，还有一种，就是爱作人身攻击，谩骂式的批评，这些人绝非以唯物辨证，实事求是，所以发表的总是些并无真材实学，很欠力度，看着无聊、乏味的内容。有意思的是，很多被尖酸刻薄批评的，却都是名副其实的当代文坛作家，老作家。所以，我是很怀疑某些读者的，本身对该作者并无足够知识，了解甚浅，就信口开河，误把作者当成三教九流的网络写手，虽批评人家心胸狭窄，文字酸溜，可实则心胸不大，心里酸酸的另有其人，正是批评者自己，故张大了嘴，浑身来劲，忍不住吱吱喳喳几句？
　　 再者，我也十分怀疑，新浪读书中不少被载的书籍文章，究竟有否以正当程序取得版权，给予转载的权利，不然，难道兰陵笑笑生能都活过来，或别国作家皆通汉语或找来翻译助手，上网发表作品来？对于那些爱好光以主观想法去作评论的读者，我是挺惊讶他们的那股傻劲儿，评论之前你就没好好想想，人家根本用不着酸溜，宣传什么，反而很有可能是被哪个缺德家伙侵犯版权，从未经作者本人同意，就擅自把人家作品、劳动创作成果上载到网站去？
　　 评论也是得动一动脑筋的。我想，没有那个爱读书的会喜欢，愿意老是瞧见上述两种评论。一则出色的评论，应能起到相辅相乘的作用，突显该文的精彩之处，反之，一针见血，指出文章失色的地方，让作者得益受教，不断进步。同时，也让其他读者能从这位评论者的眼中，从一个侧面去了解，解读文章，品读出更多。
　　 难道不是这样吗？