我认为，所有文艺评论中，散文评论最为“棘手”。因为散文写作一般都不会写得很深奥，它不像小说可以有很多隐喻或者延伸的东西需要我们去挖掘，也不像诗歌那样充满哲思和感性的元素。散文之于我们，向来是宣泄感情最好的载体。无论直抒胸臆或是间接抒情，都不会很隐晦，也不需绕多少弯子，散文写作它就是作者对于这个世界万物所产生的一些看法和感悟，是作者世界观、人生观、价值观的体现。所以说散文它是显性的文学，而不是隐晦难懂的文学。史铁生在《病隙碎笔》里也提到过他对于散文的看法，他说“散文是存在于一切事物的定论之外，在白昼筹谋已定的种种规则笼罩不到的地方，若仍飘泊着一些无家可归的思绪，那大半就是散文了——写出来是，不写出来也是……它从不停留，惟行走是其家园。”可见散文它是具有普遍性的，而且散文的入门门槛也低，甚至每个人都可以写散文，当然，好与坏可另当别论。而它之所以门槛低，就在于它容易把握。一种低门槛的文本，要对其进行评析，有些人就会认为没有必要：单论一本散文集，还是有话可以说的，可要具体到某一篇什，要对其进行评论则显得有些多余，难免会有喧宾夺主之嫌。可是要真正写好一篇散文评论，也并非易事。所以写散文评论，还是有回旋的余地的。
　　 最近看了庄明先生的散文——《被刨掉的树与花》，看了这篇文章让我感触颇深。这篇文章和文友在后面的评论可谓相得益彰。按理说我不该再专门去写这么一篇评论，毕竟其文后面的很多评论是可以一言以蔽之的，比如小人鱼在天堂的留评就言简意赅：“喜欢这样素朴而有味道的散文，不造作，自自然然，便让人融入进去。在阅读中，与作者一起欢笑，或疼痛。”又比如红荆鸟的留评，“从平凡的生活入手，以小见大，富有哲理。”还有像冰煌雪舞所说的，“自然圆润的文字，思想情感表露无痕，于平实之中见厚重，情怀自现。”其中还有夏冰老师的点评，他说得细致且到位，“这是一篇十分耐读耐品的文字。富有质感的文字，拥有生命本来面目的蕴涵，让人流连不已，显示出其别致的风格。饱满的情感，理性的渗透，都以圆熟到位、极具生命力、表现力的文笔加以表达，让人在阅读的同时，感受到一种对生命的审视，对人性的审视。尊重生命，让生命与人类和谐相处，这些寓意在作者亲和的笔触里，显得十分动人。”而司药的评语则从另外一个方面即爱的教育去阐述，“拜读这个作品我舍不得跳过一个字，被作者朴素的人与自然和谐共生的诉求、对孩子爱与施爱的爱的教育，深深打动。不是哲学家，不是逻辑学家，我们却可以通过万物万事默默传递给我们的细节，去蕴含深度地生活、情感、教育。”这些评论都鞭辟入里，分别从各个方面去解读了庄明先生的散文，可以说庄明先生的文字引起了我们读者的共鸣。
　　 然而我还是有话要说。
　　 这篇散文主要讲述的事情是，作者从女儿电话里得知自家门前跟自己朝夕相处了十一年的树与花被修路队给刨掉了的事实。接着文章第一部分就极力笔墨去书写了那些曾经倾注了作者和女儿无数心血的树与花。其中有榆钱树，还有枝叶茂盛得几乎与女儿同龄的木槿和命途坎坷的柿子树，以及今年就要挂果的木瓜树和才移栽过来的樱桃树、梅子树。除了树，花儿也分外娇艳，有木槿花、粉豆花、月季花和牵牛花。这些培植在作者家门前的树与花，与四季青翠的竹子和不请自来的野草一起构筑了一道亮丽的风景线。可是这些曾经留给作者和女儿很多美好记忆的树与花，却因为要修一条方便人出行的路就被修路队无情地刨掉了。
　　 在第一部分的后面，作者还运用了排比和反问的句式，写出了他的愤怒与痛惜。愤怒于修路队的行为，而痛惜那些被刨掉的树与花。“所有的树与花，究竟犯了什么错？要去迎接一个被刨掉的命运？”这句反问掷地有声，它的作用在于把文章的两个部分紧密地联系在了一起，同时也深深地感染了我们读者。看到这里，我相信很多人也会和作者一样感到愤怒与痛惜。
　　 而在文章的第二部分，作者写的是两方面的矛盾对立：一是热火朝天的工地，另一个，则是那遍地狼藉的树与花。第二部分是文章主题的升华部分，既写了那些树与花被刨掉后的命运，又写了作者对于生命的敬畏之情。同时在人与自然的关系上，作者又一次反问，“我们这些叫做人类的动物，究竟有什么足够的理由，去剥夺另外一些鲜活的生命？”是呀，我们有什么足够的理由去剥夺鲜活的生命？只为了修一条路？抑或是为了盖一栋房子？这些都是因人类自私而找来的借口。语言中的所谓“我们这些叫做人类的动物”本就是一个反讽，而人类为了私利而以牺牲另一些鲜活的生命为代价就更是进一层的讽刺了。
　　 文章后面还写到了作者与施工队的交涉，施工队在口头协议上同意在作者家门前留下一尺宽的花带，可是施工队食言了。作者后来看到的是一条修好的光洁的路面，可是在路的旁边并没有协议中预留的花带。文章写到这里，我们可以预想得到作者已经出离得愤怒了。于是他踩在那新铺成的水泥路面上，开始骂人，并用一把铁锨铲掉那些铺在协议中预留花带上的混凝土，而且在不久之前重新种下一株野草。作者之所以这样做的目的是为了“报复”施工队的“君子一言”，也算是给女儿和那些树与花一个交待。
　　 文章大体的意思便是如此。但是简单地交代内容并不是文艺评论的重点，所以让我们再回过头来看这篇文章。
　　 简单地说，作者单是写自家门前的树与花就能独立构成一篇雅致的散文了。那些树与花，留给了作者和女儿太多的记忆。以至到后面它们被刨掉时作者会愤怒。再者，在作者笔下的这些花是多么地可爱和充满灵性，而这些可爱的和充满灵性的树与花，竟被糟蹋得不成样子，这不免让人感到痛惜，同时我们也就能从施工队的行为中产生出所谓“我们这些叫做人类的动物”的一种鄙夷了。而这也是作者为什么会把那么多笔墨去写那些树与花的原因。
　　 这篇文章描写了树与花在施工中被刨掉的事实，这自然也就会牵涉到夏冰老师说的一个主题——尊重生命，让自然与人类和谐相处。关于这个主题的阐释，作者没有直接点明，而是在字里行间里显山露水。作者的感情是一波三折的，听到树与花被刨掉时的震惊，到回忆树与花时的平静，到看见被刨掉的树与花时的痛惜，再到为了“君子一言”时的愤怒，可见作者内心是五味杂陈的。在回忆树与花的这节里，作者还对自己的女儿施以爱的教育，这些树与花，和作者的女儿一起成长。这是父亲与女儿的树与花，可是这些花却被现代的机器给刨掉了，这难道不是一件很惋惜的事情吗？这可是作者和他女儿的精神家园呀！
　　 鲁迅先生曾说过，悲剧是把有价值的东西毁灭给人看。施工队刨掉树与花的行为就是把有价值的东西毁灭给人看。虽然这里的价值只是相对于作者父女而言的，但是谁又能说树与花没有价值呢？难道它们真的不配留下来吗？所以作者进一步说道，人类没有足够的理由去剥夺另外的鲜活的生命。说到这里，我心里也产生过一个疑问，这些树与花是作者和他女儿的心血，倘若这些树与花是隔壁邻居培植的树与花，那这会不会能引起作者的愤怒与怜悯呢？当然，我的这个无端的疑问只针对于文章在主题方面的表现，不牵涉其他，如果作者能够进一步去阐述人与自然和谐这一个话题，我想那就再好不过了。也就是说文章如果在内容上有延伸的话会更好，因为在这里我们看到的是作者家门前的树与花被刨掉的事实，而如果这些树与花和作者没有丝毫的联系呢？所以这让我觉得在主题方面有这么一点不足的地方。当然你也可以认为这是以小见大的手法。所谓仁者见仁智者见智。
　　 简单说了主题，最后再来看看这篇文章的写作特色。个人觉得这篇文章最大的写作特色是语言。语言者，我一向认为朴实最见功力。而这篇文章，无疑是很好的例子。同样，文章在写作手法上也比较明显，比如以小见大、反衬、对比等；而修辞手法也不少，反问、排比、拟人也较为突出；在行文结构上有承上启下、铺垫与照应等。总而言之，这是一篇构思严谨而且很有思想深度的散文佳作。以上便都是我对于这篇文章的看法了，而至于文章更深层的意蕴，则只能由看得更透的人去解读了。
　　
　　 《被刨掉的树与花》一文链接：http://www.vsread.com/article-184353.html