培训班学习的一段日子里，总有一种冲动，好象有一种说不准，道不明的感受在心中跳动。今天再次读《叶挺传》几乎找到了答案，那是对“囚”与“释”的一种感悟。
　　 人入笼则为“囚”，那么何以为“释”？词源曰：释——放开，放下，放出来。后也泛指佛教，指超度、解脱。人一定恨其囚，而乐其释。囚必少了几分自由，少了几分自在；释则可以心灵飞翔，情怀无羁，思想驰骋，理念奔放。但囚的禁锢，也未必没有精神的释放，理想驰骋。
　　 叶挺将军囚禁在重庆“中美特种技术合作所”集中营中写的《囚歌》是对“囚”与“释”作了最感人的诠释。“我渴望着自由，但也深知道——人的躯体哪能由狗的洞子爬出！”革命者正是因为要为更多的人能得到真正的自由，才甘愿抛头颅，洒热血，即使是身陷牢狱，也义无返顾。现在虽然失去了人身的自由，但如果失去这种“小自由”而能换来更多人的“大自由”，那有什么可以顾惜的呢！古人说：“烈士之所以异于恒人，以其仗节以配谊也。”而诗人正是这样一位富贵不淫，贫贱不移，威武不屈的堂堂正正的革命志士。他面临着“自由”和“囚禁”的选择时，为了保持一个“人”的尊严，为了保持一个共产党人的革命气节，他宁可选择“囚禁”，也充分表现了一位伟大革命者的人格魅力。
　　 革命先烈夏明翰，在狱中释放对革命的忠诚，写下了豪迈的名句：“砍头不要紧，只要主义真；杀了夏明翰，还有后来人。”这首被今人广泛传诵的绝唱，这种壮烈情怀，凛然大义感人肺腑。
　　 记得曾读《离骚》，三吕大夫屈原则在楚怀王释放后，流逐到汨罗江。尽管他心怀“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的理想，却最终怀沙沉江，一死了之，从这层面上讲，屈大夫的胸怀，似乎少了几分宽阔。如果真能领悟“上下求索”的真谛，利用流放而有自由之身，察人苦，问民疾，潜心创作，其文学之灿烂必将举世第一。
　　 “沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”屈原被放逐后，在和渔父的一次对话中，渔父劝他“与世推移”，不要“深思高举”，自找苦吃。屈原表示宁可投江而死，也不能使清白之身，蒙受世俗之尘埃。在渔父看来，处世不必过于清高。世道清廉，可以出来为官；世道浑浊，可以与世沉浮。至于“深思高举”，落得个被放逐，则是大可不必。屈原和渔父的谈话，表现出了两种处世哲学。屈原不同苟同，在公元前278年，秦国攻破了楚国国都郢都。当年五月五日，屈原在绝望和悲愤之下怀抱大石投汨罗江而死。由此可见三吕大夫的心境，反不如一个渔夫。
　　 仕大夫必意倾心于仕，无仕则无心，无心必无身。应于成汤比干被妲姬剜心后一句话：“菜无心则死，人无心必亡”。好不悲哉！
　　 八月金秋，笔者有机会走进湖南理工学院参加校长培训班的学习，便有一番对“囚”与“释”的亲身感悟。但这种“囚”不是剥夺自由的囚，而是对生活的体验。
　　 能去培训班，偷月余之闲，自然有一种自由的“释放”。几十年的教育生涯，文字工作，起早贪晚，披星对月。常用“以身垂范”来拘束自已，把一种属“猴”的天性，禁锢得淋漓尽致。只是在偶尔的寂寞中，吟上一两句小诗，写几篇散文，来寄托自在的情怀。朦胧了多年的学生时代的生活体验，已被市嚣的红尘淹没，今天久别重逢，仍别有情调。上课了，我们仍以小学生听讲的姿势，面对学究们的灌输。心中哑然生出一道诙谐的风景。在浪漫的都市中流动着如此朴素的乡土气息，这气息是我和几个来自农村的同伴充分酿造的。
　　 都市人的生活是那样的狂热和浪漫，几天后我们几位“土司”也被他们兼并和收容。
　　 聆听教授们精湛的“阔论”，再次见到“春蚕”们对事业的执着和对学术研究的虔诚。也仿佛窥觑到“老夫子”们的古典灵光和造就的文明。我常常被觉悟：这些灵光与虔诚不正是现代人应该感光，应该洗礼的吗？
　　 然而这种觉悟又有点不能自已，身处教室，偶尔又体验出一种被“囚”的滋味。恩维以浪荡不羁的姿态逃亡着，不再象孩提时期一样，定格于求知欲渴的课堂和书本。但这种逃亡也不同如儿时的注意分散，也并非因好奇心驱使下的对童趣故事的向往。而是一种对过去人生的追忆或对覆历的反思！这自然也少了童年“走神”的那份恬谧和轻快。
　　 人总是在一种压抑的环境中去剥削原始的自我，同时去营造社会的自我。这种自我才是社会人生价值的走向。而“囚”的体验，不正是人的价值观的炼狱吗？
　　 我想：“释”必后于“囚”，有“囚”的反省，才有“释”的痛快淋漓！