儿时就听母亲说过：“老不看《三国》，少不看《水浒》。”问何故，母亲说：“《三国》斗智《水浒》斗勇，大概是说老看《三国》会更多使诈，少看《水浒》更容易斗狠。”当时两书我都没看过，也不知母亲说得对不对，总是先有了点印象。读书识字后才能看书，不知怎么我还是先看了《水浒》。年少看《水浒》却没特别感觉，接着弄到一本《三国》，那一读就着了迷。
　　 那时弄到本书不容易，我却是不懂得珍惜，后来四大古典名著都得到过，《水浒》看过一遍就丢掉了，《西游记》也是，《红楼梦》就更惨，勉强看到四十回觉得索然无味，只有《三国》特别喜欢，那本书伴随了我整个学生时代，最后都翻烂了。大概看了有六七遍，这在我看书历史上绝无仅有。
　　 我一向不喜欢读书，因为难得喜欢看的书，真喜欢又会读得非常用功，看过之后一般也就记得差不多了。《三国》不只这样，故事差不多都已记得，因为喜欢还看了多遍，后来就不只是看故事了，更多的是从中体悟。许多方面都有收获，尤其处世哲理和写作技巧，这后来都对我影响很大。
　　 我以为一个人读书不需要很多，关键是要从中体悟，一本书内涵了作者大量心血，读懂读透会有很大收益，尤其是一些名著，成为名著总有它成功之处，当然也要适合自己。走马观花不如不读，读过了又有什么好处呢？一知半解用之不足弃之可惜，花拳秀腿地买弄反而误事还会惹人厌烦，那些时间精力还不如散淡心情。
　　 四大名著我何以特别喜欢《三国》？现在想来可能与性格有关：《水浒》人物大多匹夫之勇言行莽撞，其写作方式也相对单调，人物故事一条线串出来，这些我都不喜欢；《西游记》是神话，我感觉太过虚妄不切实际；《红楼梦》纠缠情事更让我了无兴趣，这种内容本身我就不喜欢，因此读都没有读完。只有《三国》故事情节生动，人物智勇兼备，牵涉历史又是刘汉王朝之末，这一切我都特感兴趣。
　　 每一遍读都有新发现，开始是故事情节，后来是斗智斗勇，再后来是人物关系、事件关联、写作技巧、内涵哲理等等。比如《柴桑口卧龙吊丧》一回，书中说到孔明辞回，方欲下船，庞统突然出现，一手揪住大笑曰：“汝气死周郎，却又来吊孝，明欺东吴无人耶！”只这一句，就引得孔明“急视”。
　　 这一段初读以为只是引出庞士元出山扶佐刘备，一次次读后就不那么简单了，这个情节前后关联，更道明了赤壁前后孙刘关系。《三国》是部多角色历史演义作品，其中诸葛亮无疑是重要人物，庞统专门为陪衬他设计，书中两人谋略在伯仲之间。人言“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下”，诸葛亮更说庞统“胸中之学，胜亮十倍”，如此高人，所言岂能只是戏语，那必是一语中的。
　　 联想赤壁前后孙刘两家恩恩怨怨，诸葛亮吊丧之举，可不正如庞统所言，真的就是“明欺东吴无人”吗！他三气周瑜终致其死，看似不得已而为，其实是真要其命，不管周瑜怎样气量，有他在就会虎视荆州使刘备强敌在侧，只有除掉周瑜，孙刘联盟才能稳固，诸葛亮正是因此才一定要气死周瑜。
　　 气死人命的元凶，还要为死者哭丧，那真就是猫哭耗子，哭还要哭到耗子窝里，这也真是有点欺人太甚了！可这对诸葛亮而言仍是“不得已”。孙刘两家因周瑜之死结怨，那和两家开战杀死周瑜没什么两样，诸葛亮气杀而不直杀周瑜，为的就是两家不结死怨，如此事成之后还要亲自出马化解怨愤，否则孙刘联盟就会崩溃，两家均可能被曹操所乘，那之前一切努力都会前功尽弃。
　　 柴桑吊孝之于诸葛亮也是冒险，不然他也不用带上大将赵云，好在周瑜死后东吴也就真的“无人”了，不然不管诸葛亮如何表演，东吴都可能杀了诸葛亮以祭周瑜。诸葛亮猫哭耗子大戏谢幕，有惊无险本以为大功告成，突然被人点破心事，不“急视”反而怪了。好在庞统是相识故友并非敌对，于是才有“两人携手登舟，各诉心事”之续，近而诸葛亮“料孙仲谋必不能重用足下”，以此激庞统傲慢之气，终使其投刘备而不仕东吴，断了东吴周瑜之后再出强敌之虑。设如庞统继之周瑜，则荆州将永无宁日，卧龙凤雏齐名，鹿死谁手会更加难以预料，那诸葛亮还不如不杀周瑜。
　　 庞统献连环计获罪曹操，又藐视周瑜招惹孙权反感，除了投刘备也再无去处，便是一个小小县令也只能暂且委身，终于做到诸葛亮副手，那也只能是个陪衬。《三国》中没有直接扬亮抑统，却以这种隐含形式做出比较，诸葛亮显胜庞统。
　　 回头再看诸葛亮吊孝：“孔明径至柴桑，鲁肃以礼迎接。周瑜部将皆欲杀孔明，因见赵云带剑相随，不敢下手。孔明教设祭物于灵前，亲手奠酒，跪于地下，读祭文曰：……”祭文太长不好转引，读《三国》者真该好好品味。好一篇声情并茂的祭文！文中盛赞周瑜忠义功绩，把个周公瑾捧上了天，反正人已死了，人死为大，封个玉皇大帝也没有了意义。祭文感天动地，可越是如此，越是在说周瑜之死咎由自取！
　　 事实果真如此，东吴没人能听出弦外之音，倒是被天籁彻底感动了！“孔明祭毕，伏地大哭，泪如涌泉，哀恸不已。众将相谓曰：“人尽道公瑾与孔明不睦，今观其祭奠之情，人皆虚言也。”鲁肃见孔明如此悲切，亦为感伤，自思曰：“孔明自是多情，乃公瑾量窄，自取死耳。”这正是孔明处心积虑要达到的效果。
　　 诸葛亮不仅谋略过人，演戏也是本领高强，或者其中也真有英雄惺惺相惜之意，所谓真情惟大愚大智者，但诸葛亮气死周瑜毫无疑问，正如后人诗叹：“苍天既已生公瑾，尘世何须出孔明。”诸葛亮气死周瑜又柴桑吊孝直表其才，搂草打兔子拐走庞统也暗藏玄机，向使庞统它投别主，与诸葛亮正面交锋又该怎样安排？此后庞统陪衬作用已经完成，为了突出诸葛亮，也只有安排庞统落凤坡一死了。
　　 演义并非真实历史，研读《三国》更要立足作品本身，有关历史考证已是附趣，这不是说考证没有意义。文学艺术源于生活高于生活，其中哲理更值得读者玩味，那读书所得也就不局限于真实，甚至不局限于作者本身意图，许多时候这样读书收获更大，大到读书之人胜过著书者。有人可以“半部《论语》治天下”，《论语》著作者却一生不得志，周游列国如丧家之犬，终于不过是个教书先生。
　　 究竟应该怎样读书，我很多文字做过说明，这里不想赘述，就事论事谈《三国》，我以为要读就得用心读懂读透，只看热闹得不到什么真东西。不只读书，平常事用心体悟，所得也可能很多，所谓“小事求理”，所得理性可用来成就大事。小事不用心，大事一般也很难做成，小事不做大事不成，那人还能有什么出息？好高鹜远者是之、夸夸其谈者是之、不能脚踏实地者是之，诸如此类者都将一事无成。
　　 四大名著我只用心读了《三国》，我觉得这就已经够了，不是说其它三本不好，只是它们不切我自身需要。书不用读得太多，关键是能否用心，用心读书有几本就够了，事实上书也读不过来。古今中外前人留下了太多书，一辈子都读不完，人这一生不能只是读书，既然如此又何必贪多呢？没用或不适合自己的书不读，有用又适合自己的还要用心读，这样读书也才算得会读。
　　 读书是为了用的，否则干脆不要读书，我读那么多遍《三国》何用？为了从中提炼写作技巧、体悟人生哲理，这最终奠基了我的混沌哲学。或者会有人以为不够，既然读了那么多遍，何不也在《三国》上做点文章？就像易中天那样也来个文品或理品三国，说不定也能火上一把。别说，我还真有这个兴趣，只是正在做的事更大，实在腾不出时间，那还不如点到为止过把瘾就算了。
　　 只就诸葛亮吊丧遇庞统一节闲聊几句，剩下的谁有兴趣谁有时间谁去做好了，这也算是一种提醒，演义以作品本身分析可能更出彩也更有意义。还有四大古典名著只《三国》可以考证方式去品，其它三部这种必要性不大，民间传说、神话传说难以或无法考证，《红楼梦》更不过一部小说，本就虚构而成，考证所谓原型谁又能确定真伪？那如同证明上帝存在或者不存在，以人类认识根本就不可能结论。
　　 顺便谈谈对所谓红学研究的看法，自说自话没什么错，但用不着彼此争论不休，判定谁对谁错只能去问曹雪芹，我以为这种死人饭不吃也罢。回想当初母亲提醒，读过之后才真有感触，一部《三国》心智太重，老看三国可能为时已晚。至于《水浒》只是大概了解，少看《水浒》或者真不利于少年性格培养，不过那也要具体状态具体分析。现在想得更深，所以人言“老不看《三国》，少不看《水浒》”，大概还直观暗含了一个普遍规律，那就是“现实状态一般要反面调整”。