“难道网上的质疑都要去理会吗？”丹东市委组织部外宣办工作人员在接受中国青年报记者采访时表示，关于网上董海涛任党支部书记的消息，不去理会。
　　 董海涛1982年生，2003年参加工作，研究生学历。2012年10月，她被任命为辽宁省丹东市下属的东港市人民政府副市长。“80后”董海涛被任命为副市长被质疑履历和考试成绩造假，并引发了社会的强烈关注。
　　 同样，近日被网民质疑的还有湖南湘潭县副县长徐韬，据网友爆料，徐韬出生于1985年，工作五年，历经九个岗位，一年半之内完成从正科级到副处级的晋升，其间还在大学攻读全日制研究生，其父亲为湖南湘潭雨湖区原人大主任，母亲是雨湖区检察院副检察长。对徐韬提拔任用的质疑，和丹东市委一样，湘潭官方也始终以“不予回应”或“报上级审批”为由进行答复。
　　 不论董海涛、徐韬的提拔和任命是不是按照正常的组织原则和选拔程序进行的，公众都具有质疑权。这是因为：
　　 其一，质疑是宪法赋予公众的一项权利。中华人民共和国宪法第二十七条明确规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”
　　 其二，质疑的本意是利用证据，提出疑问，请人解答。质，证据。疑，疑问。质疑不是凭空捏造，不是造谣生事，更不是毁谤。既然公众掌握了相关的证据，要求掌握公权力的相关政府部门做出解释，这是合理的。
　　 其三：质疑是推进事物向前发展的原动力。没有质疑，社会就不可能向前发展，人类就很可能还生活在原始社会。没有远古时期祖先们对“火魔危害性”的质疑，我们可能还在茹毛饮血；没有对近亲结婚的质疑，我们可能都是发育不全、智力低下的人；十五世纪，尼古拉?哥白尼对教会的“地心说”宇宙观提出质疑，创造了“太阳中心说”，而今人们发现太阳也并不是宇宙的中心；美国莱特兄弟因为质疑英国皇家学会主席凯尔文爵士“比空气重的飞行机器要飞上天是不可能的”的言论，发明了飞上天的飞机。正是因为质疑，世界才不断地发生着变化，不断地向前发展，变得越来越美好。
　　 其实，公众对董海涛、徐韬的质疑，并不是针对他们个人的，也不是针对他们的年龄、学历。年纪轻轻就被提拔到市、县重要的岗位上来，担任手握权力的副县长、副市长职务，这没有什么。翻开历史，比他们还年轻就担任党、军队、政府的领导人比比皆是。邓小平在23岁时就已经担任中共中央秘书长，25岁就和张云逸领导了著名的百色起义，创建了中国工农红军第八军，兼任红八军政治委员。习仲勋20岁就担任了中共陕甘边特委军委书记、陕甘边革命委员会副主席。那么公众质疑的是什么呢？
　　 对于董海涛的质疑主要集中于四点：一是董海涛所担任过的辽东学院外事处办公室主任一职，是学校自己设立的职务，还是国家正式任命的职务，而且仅仅只担任了一年半时间？二是董海涛是否真的是无党派人士，那么曾经担任过辽东学院外事处党支部书记怎么解释？三是董海涛丈夫担任副厅长的叔叔从中是否起了作用，如果没有那么为什么能够从事业编制的办事处主任科员一下就提拔到掌管一个县级市生杀大权的副县长呢？更何况她在考试中并不是第一名？四是管理一个学院的外事和管理一个六十四万人口城市是一个层次的能力要求吗？看其官方介绍她负责教育、体育、文化、卫生、人口和计划生育、精神文明建设、新闻发布等方面工作。分管市教育局、文化广电新闻出版局、卫生局、食品药品监督管理局、人口与计划生育局、残联、史志办、爱国卫生运动委员会办公室。董海涛能胜任吗？
　　 对于徐韬的质疑也集中于三点：一是曾经担任过区人大主任的父亲和担任过区检察院检察长的母亲是否在徐韬的提拔上施加了影响？二是徐韬工作时间仅仅五年，就在五个单位九个岗位担任过职务，有的岗位担任领导职务的时间只有一个月，这种“火箭式”提拔的背后是什么？三是徐韬顺利通过了郴州市公选干部的笔试及面试，但并未进入最后的差额票选环节，却被湘潭市政府提拔，跨市录用是出于何种考虑，是否合规？
　　 从对董海涛、徐韬被“火箭式”提拔的质疑点来看，公众的质疑不无道理，并没有涉及国家机密以及侵犯个人人身权益，公众质疑的不是年龄，也不是学历，更不是“官二代”的身份，而是质疑政府对领导干部的选拔机制。质疑的背后更多的是担心公务员阶层的固化，公众的上升通道被堵死，百姓的孩子进入上层的希望更加渺茫。
　　 “我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”作为政府选拔人才的人事组织部门打破条条款款，破格选拔有才学、有能力、敢抓能干的年轻干部充实到政府的主要领导岗位上来，让我们的政府机关补充新鲜血液，保持青春活力，这是符合国家管理需要的，也是适合社会发展规律的。
　　 但是，我们必须清醒地认识到，由于国家公务员体制的优越性，公务员的薪酬、福利待遇以及炙手可热的权力，让许许多多的人关心、关注，选拔和任用官员，只要其中有不公平、不公正的因素，都势必影响到政府的形象和公信力。然而面对公众的质疑，丹东市委组织部、湘潭市委的回答不得不令人更加质疑。
　　 “让权力在阳光下运作。”这绝非是一句口号，如果面对公众的质疑都是如此躲闪，不置可否，那么又叫公众如何信任政府呢？“将权力关进笼子里。”新任总理李克强先生所说的“政府应该说到做到，绝不‘放空炮’”，岂不真的就是“放空炮”了。
　　 如今，社会已经进入信息急速膨胀的网络时代，真真假假的各种信息充斥其间。或许，质疑还有些证据推断、有些事实佐证，但是现在政府需要面对的更多的是无端的猜测、怀疑，毫无根据的爆料、传言和无厘头、空穴来风的批评、指责，如果相关部门还是抱着“任其自生自灭，不关我事”的态度，任这些质疑、猜测、传言、指责发展，采取不理睬的方式，想依靠“谣言止于智者”或者依靠时间来冲淡这些，那么，无疑是一种不作为的表现。这样下去，只会加深社会公众对政府的不信任感，挫伤政府的公权力和公信力。
　　 是的，在当今社会，不可否认有好事者，他们整天无所事事，想法设法要制造事端让政府部门添堵，闹心，不论政府有关部门做好事和还是做错事，都会一样去批评，也不论政府职能部门是说真话和还是说假话，都一样去质疑。还有一些人站在一边旁观，发现跟自己曾经的处境或现状有某些相似之处，就不论是非，都要添油加醋，盲目跟帖起哄。类似这类情形，或许政府职能部门的某些人就会认为如果这也要回应，那不是无事找事，本来就有很多工作要做，还要给这些无中生有的言论答复，岂不浪费人力和财力。
　　 “清者自清，浊者自浊。”政府是不可能被这些无中生有的造谣者抹黑的，随他去吧，要不然就动用公安将那些造谣生事的人绳之以法，给他们以教训。面对质疑，抱着这种“不屑”逻辑和思维，对于个人来说，影响不大，也不会有多大损失，但是对于政府公权部门来说，恐怕就不是一点损失的概念了。
　　 在网络发达的今天，即使是荒诞不经，明眼人一看就清楚的事实真相，或者鸡毛蒜皮、家长里短的琐碎事件，一旦被媒体聚焦、公众围观，相关部门就应该做出回应。“黑就是黑，白就是白。”继续抱有这种观念来对待信息化时代的今日社会，已经行不通了。因为谎言说千遍就成真理，在急速传播的网络中，那种想坐等传言自我净化，质疑自然消解，来面对各种各样的猜测、质疑，只会导致社会公众更多的质疑，甚至恐慌以及公众对政府的不信任和对立，甚至会引来更多更为复杂的解读。
　　 丹东市委组织部的“难道网上的质疑都要去理会吗？”、湘潭市官方的“不予回应”、“报上级审批”所展现的“不屑”，是权力的一种傲慢，是对该尽的义务和该履行的职责的一种抛弃，是不作为。这种回避其实是心虚的表现，更是一种懦弱。
　　 不论怎样，面对质疑，政府相关部门无权也不能回避，必须积极主动站出来，本着实事求是的原则，耐心解释和回答公众提出的疑问，消除公众心中的疑虑，防止不满的情绪扩散，将矛盾化解在萌芽期，树立政府公信力的尊严。不仅如此，政府还应该从机制上、制度上来保证政策、政令以及政务信息的公开，真正做到权力在阳光下运作，提高自身的回应能力，从源头来防止质疑的蔓延。
　　 当然，作为法治社会和文明社会的公众不能无端质疑，更不能借质疑来宣泄自己的“仇官”“仇富”心态，我们不仅不能容忍以质疑的名义来破坏社会正常秩序、损害他人的合法权益，同时，我们也真诚地希望政府相关部门以开放、包容的态度来面对和处理公众正常的质疑，跟公众进行良好的沟通和良性的互动，严厉打击违法的造谣毁谤行为，以维护健康文明的舆论环境。
　　
　　 2013年3月23日于青岛