《咬文嚼字》2009年第3期第40页，有《误说刘、项两件事》一文，文中在纠正第二件“误说刘、项”时，先列举了《庄子智慧全集》中的一段文字，如下：
　　 楚汉相争时，刘邦和项羽争夺天下。刘邦是布衣出身，项羽却是楚国贵族，两个人争到旗鼓相当的时候，都想把韩信争取到自己的阵营，因为韩信是个军事奇才，谁要是能把韩信拉过来，势均力敌的战势将发生倾斜……
　　 然后作者指出：项羽同刘邦争夺韩信之说与史实不符。接着便开始以《史记•淮阴候列传》为据引用史实，说项羽不曾重用韩信，刘邦起初也不把韩信放在眼里，后来之所以起用韩信，全凭萧何的极力保举，于是便得出了先前的结论。
　　 对此，我很是不能苟同。不错，作者说的都是史实，史书上的确也是这么记载的。可我敢问一句：项羽不重用韩信，是什么时候？——群雄反秦时期；刘邦不把韩信放在眼里，直到后来的设坛拜帅又是什么时候？——项羽封王时期。好，现在咱们把《庄子智慧全集》中这段文字再看一遍。
　　 请看第一句话，《庄子智慧全集》说得很明白——楚汉相争时。如果说项羽封王这一时期可以归入楚汉相争，那倒也说得过去。但无论如何不能把群雄反秦也归到里面吧。于是，作者的说法就不攻自破了。
　　 那么楚汉相争时，项羽同刘邦到底有没有争夺过韩信呢？有的。既然作者在本文中处处取证《史记•淮阴候列传》，那么我们就不妨再次把《史记•淮阴候列传》翻开，重温那段战火纷纷的历史：
　　 那是汉四年，正值楚汉相争的关键时刻，韩信攻占了齐国，一时间兵强马壮，实力大增，天下遂成三分之势。这时，为了拉拢韩信，项羽派武涉前去游说韩信：“……今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所禽（擒）也。足下所以得须臾至今者，以项王尚存矣。当今二王之争，权在足下。足下右投则汉王胜，左投则项王胜。项王今日亡，则次取足下。”武涉说得很好，当然，韩信不为所动。就连齐人蒯通也跑来劝韩信，说得也很好，韩信亦不为所动。这些暂且不论，咱们还是继续正题。
　　 项羽拉拢过是可以肯定了，那么刘邦呢？同样如此，而且还相当用心卖力。按韩信的话说，就是：汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。不仅如此，刘邦尽管心里十分恼火，但还是封了韩信为真齐王，以至于韩信深觉“我倍之不祥”，要对他“虽死不易”。这些都发生在什么时候呢？项羽封王的末期和楚汉相争的前期、中期。
　　 由此可见，项羽、刘邦都不重用韩信是事实，都争夺韩信也是事实，时期不同而矣！总之，楚汉相争时，项羽同刘邦是争夺过韩信的，《庄子智慧全集》说的没有错，错的恰恰是本文的作者！
　　 我想作者之所以会出现这种失误，无外乎三种原因：一是看书时一时疏忽，遗漏了细节。二是对史实只知其一，不知其二。只知项羽、刘邦没争夺过韩信，却不知他们也争夺过韩信。三呢？一知其一，便否定其二。知道了项羽、刘邦曾经都不重用韩信，便认为他们也没有争夺过韩信。我很想问一句：是不是一个人曾经干了件坏事，就可以说他没做过好事呢？世间万物都不是一成不变的，我们应该以发展变化的眼光来看问题，难道还要再演一出“刻舟求剑”的闹剧吗？
　　 在这里我并无指责作者之意，人非圣贤，孰能无过呢？只是提一点自己不同的看法。最重要的还是澄清历史事实，以免混淆视听，误导读者。顺便也给《庄子智慧全集》正个名吧。
　　 个人浅见，不到之处，敬请继续指正。