我最近一段时间一直在学习摄影，自己准备了一套单反相机，除了不断出去摄影外，还经常看些有关摄影的书籍，在网上看些摄影课堂的视频，借以提高自己的摄影技法和摄影理论水平。这不，昨天就看了一段网易公开课堂，是北京工业大学杨晓利教授主讲的《摄影的瞬间性》，其中谈到了新闻摄影的真实性问题。
　　 随着科技水平的不断提高，人们可以利用手中的相机和电脑程序把拍出来的照片进行再加工，根据自己的喜好进行再创作，使影像更加完美，艺术氛围更加浓厚。比如改变亮度，改变色彩，随意剪切、粘贴等，有的甚至到了以假乱真的地步，使摄影艺术上升到了一个更高的层次。但是杨教授特别指出艺术摄影这些都是允许的，都是可以充分发挥的，但是如果把这些加工过的照片冠以“新闻摄影”并在媒体上公开发表的话，那是绝对不允许的，原因就是“新闻摄影”必须真实。杨教授还举了一个例子。他说，他自己非常佩服的一个摄影家就是因为在一张新闻摄影照片上做了一个改动，使自己身败名裂。杨教授拿出那张照片，是一张青藏高原铁路通车的影像。看到列车驶上大桥，我似乎同时听到了那隆隆的机车声和呼啸的风声。再看那奔跑着的藏羚羊群，好象受到了惊吓，穿过桥洞，在摄影者的前方奔跑着。我也好象听到了那杂乱的蹄声以及嗅到了飞起的沙尘味。再配以淡黄的暖色调，使整个画面充满了欢乐的气氛和蒸蒸日上的氛围。从艺术角度讲，几近得到了完美的程度，无可挑剔。但是不久就传出了爆料，说那奔跑着的藏羚羊群是后期制作加上去的。开始这个摄影家还不承认，但是迫于舆论的压力，最后还是承认了事实真相。自己也就从此身败名裂了。
　　 多么可惜，又多么可怜。一个很有名气的摄影艺术家从此也就毁了。为什么？因为他没有坚守自己的职业操手，新闻摄影的底线是必须真实，从媒体上看到这张照片的人会毫不怀疑它的真实性，但一旦发现那是假的还不炸了锅？是新闻摄影造假毁了他的一世英名，所以说他可怜；从此他的摄影作品不再有人问津，所以说他可惜。这就是底线，是职业操手和人格底线，是必须保持和坚守的。
　　 早在97年的春晚上，黄宏和巩汉林上演的小品《鞋钉》也及早地提出了这个问题。黄宏演一名修鞋匠，巩汉林演一名即将开张公司的老板。老板要买修鞋匠三颗钉子用，修鞋匠不卖，矛盾产生，两人展开了一场现场秀。老板说你有钉子为什么不卖？修鞋匠说你能到澡塘里买拖鞋吗？你能到饭店里买大勺吗？你能到公安局里买手枪吗？别人卖不卖反正我不卖，但是可以送。老板说，自己开张图吉利，不能白拿，一定要买。并且说，现在是什么挣钱做什么，对面的修脚铺改成了美容院，治一个鸡眼五元，剌一个双眼皮就五百元，现在不仅是有钱能使鬼推磨，而且是有钱能使磨推鬼，不信你不买。修鞋匠说，修鞋的有钉不卖钉，是因为修鞋人卖的是手艺不是钉，这是道。各行各业都有自己的道，要想守住自己的摊，就要先守好自己的道。当医生的道是对症下药，不能人家有个感冒就让人家做CT；学校的道是把学生教好，不能差几分就变着法儿向家长收钱。农民的道是把地种好，不能为了做个小买卖把地荒废了。
　　 93年前后社会上已经出现明显的坑人害人现象，这个小品就是想提醒全社会都要有自己的操守，无论再难都要坚守。现在看看怎么样呢？全都应验了。连小二小三都满天飞了，女人的贞洁就象一块破抹布被扔进了垃圾堆，贪官污吏层出不穷。十八届三中全会以后全国省部级高官落马者一大堆，各地厅级官员落马者也是一拨接一拨，那些处级干部、科级干部吓得犹如惊弓之鸟，可是刹住了吗？没有，春节期间，顶风做案收受贿赂者花样翻新，要知道收受贿赂的后面就是违法乱纪、祸国殃民呀，社会风气能好得了吗？再看看商业欺诈现象到处都是，大到公司集团，小到小商小贩，人人都为个钱在忙碌。为钱有错吗？没错，关键在于是不是只剩下为钱了，人的良知还要不要？人的道德底线还要不要。前几年就爆出女大学生发贴说“我是小三谁来包”，一度曾冲击人们的眼球，现在听到这些还有冲击力吗？时间长了，都习以为常了，见怪不怪了。
　　 经济大发展了，人们的生活应该更充实更惬意，恰恰相反，人人自危，人人都有不安全感，为什么？操守没有了，底线没有了，甚至成了谁坚持底线谁就是傻蛋。是非不分，黑白颠倒，理念已经严重混乱了。当官的不坚持自己的操守，要知道他手中的权柄可是会危及四方的呀。十八届三中全会以后，一缕春风吹醒了大地，一抹阳光穿透了乌云，但沉睡的大地只有春风是不够的，还要有惊雷一声将其震醒；乌云是不甘散去的，春节期间顶风做案者已是昭然若揭。让阳光照耀大地、温暖大自然还需要继续努力呀。
　　 中央电视台春节连续报道《家风是什么》已然向全社会发出了信号，让全社会的人都来审视：我们是怎样的人？我们要做怎样的人？我们要让自己的子女做怎样的人？我们的子孙后代该是怎样的人？