过去我们称赞一个人忘我的工作，总是说他“以﹡为家”。比如：以局为家，以校为家，以队为家，以社为家等等，反正就是以他所在的单位为家的意思。可是时间走到今天，这句话就有点变味了。你想，一个人真把自己的单位当家了，单位里的东西也就成为他自个儿家的东西了，可以随便拿，无所顾忌的拿，这还成何体统？有的人会说，那到不至于，公私还是能分明的。我不反对这种思想，有形的实体总是便于分清的，但是意识上呢？比如，一个领导把自己所管辖的单位真当家了，那么单位里的职工，中层干部就都成了他的仆役，首先人格上就不平等了，想怎么批就怎么批，想怎么骂就怎么骂，想怎么挤兑就怎么挤兑。置组织纪律和组织原则于不顾，满嘴仁义道德，人文情怀，却又丧失人性，那还不乱套？当然这是问题的一个方面。问题的另一个方面，比如，遇着李云龙式的人物，人心不坏，也挺有本事，象“你他娘的”这些粗话虽不离口，但人们都服气，真这样的话那是单位幸甚，职工幸甚，国家幸甚，当然更是人民幸甚。问题是这样的领导有几个？李云龙式的领导又能支撑多久？李云龙带兵只有一个目的，那就是打鬼子，为老百姓打天下，当领导的带领干部群众就应该是致富奔小康，或者把单位的事业，国家的事业，人民的事业搞得蒸蒸日上，可事实上呢，为自己小家庭的越来越多，当官的目的越来越偏离为人民服务的宗旨，所以我认为“以﹡为家”有它历史的局限性。
　　
　　 我们不妨把一个单位里的人划为两类：一类是有点权利的人，一类是只能干活没丝耗权利的人。如果对没一点权利只能干活的人提倡“以﹡为家”，那么对单位对别人只有好处，没有坏处，但如果从该劳动者的角度讲，可就苦了这人了。因为真把单位当自己家了，自己家里的活儿那还不拚命干？又没有搞私利的机会，说不定会弄个劳累死也未可知。这也太不人道了吧?还谈什么以人为本？所以不可提倡。如果对有点权利的人提倡“以﹡为家”的精神更不可取，好点儿的把活象给自己家里干一样，同时有点私利那也是自己优先；差点儿的是干活想方设法让别人干去，有了私利能独吞的尽量独吞。权利越大，侵吞的越厉害。因为人这个东西是很怪的，往往嘴上一套，做的是另一套，阳奉阴违，习以为常。如果领导干部“以﹡为家”，那可就是单位之不幸，职工之不幸，国家之不幸，当然更是人民之不幸。因为现在权利监督几近空白，社会监督风雨飘零。乾隆之所以养出和砷这么个大贪官，就是因为“天下之大，莫非王土”的思想在作祟。这种思想何尝不是“以﹡为家”的另一种版本呢？
　　 再者，既然单位就是自己的家了谁不想在家放松放松，随便一下呢？若真在自己家时，该自己干的活儿，一偷懒，不干了，那总得有人干吧，所以自己不干，不等于这活儿就消失了，就没了，而是别人去替他干了。比如：家里没面了，通常是男主人去买，可男主人找个理由说不去，女主人就得去，否则家里就揭不开锅了。当然女主人也可以不去买，打个电话让人送来就是了，但你总得把运费付了吧？质量如何还得另说，也就是你不干了你得付出代价。单位里的事虽然复杂，但道理是一样的，该哪个领导负责的，你就得负到责任，如果偷奸耍滑，让下属代替，自己找个地方去潇洒了，常做遥控状，那么这项工作就会打折扣，就会藏猫腻，时间长了同样也要付出代价，而且是沉重的代价。他的下属不用说负担也加大了，下属的下属自然也会加重负担，以大多数人的辛苦劳动换取一己之自由，久而久之，形成的局面便是：有了责任，层层下压，有了利益层层盘剥，社会负担就会越来越重。
　　
　　 所以“以﹡为家”实不可取。在计划经济条件下产生的这种职业美德，与现今的市场经济大气候格格不入，这种精神更不可再加以提倡，代之而起的则是敬业精神和团队精神。
　　 我们还是让“以﹡为家”见鬼去吧。