向大家推荐一篇好微型小说——《那一条游走的鱼》。
　　 故事发生在八、九十年代的一个寒冷的季节，村里为了招待县上来的干部，派一位爷爷去河里抓鱼，并且说，县上干部最喜欢他们村里的鱼，中午饭桌上有鱼的话，村里提留款就有望减免一半。现在的年青人可能听都没听说过什么是提留款。提留款包括“村提留”和“乡统筹”。简单说就是上级每年都要根据人口、土地的多少，让每户无偿交给上级的钱款，供上面使用。这是不成法的法，是写在纸上明文规定的，是无条件要交的。爷爷带着孙子，来到河边，抓到一条大鲤鱼，可是又跑了，爷爷着急，孙子也着急。孙子三次请缨要下河抓鱼，爷爷也三次阻止，但一次比一次不坚决。最终孙子抓到了鱼但也丢了性命。最后村支书免去了爷爷一家当年的提留款。
　　 现在提留款已经成为了历史。如果这篇小说发表在八、九十年代，我想它一定会成为敲响取消提留款的丧钟，那么它的意义会更大。说不定会成为传世佳作。但是话又说回来，那个时代，这样的小说谁敢发表？现在来看，虽然该小说没发表在提留款存在的年月，它的意义有些削弱，但它的艺术性仍然让我叹为观止。
　　 首先来说它的取材。小说选取的是当时最普遍的一个现象——下级招待上级，而且是有目的的想让上级高兴，从而达到自己或自己村里的目的——提留款减免一半。那时有多少这样的故事都自自然然发生了，而且发生的没有人认为不正常或不应该。矛盾的产生就在于抓鱼的爷爷因为减免提留款一半的极大诱惑，影响了他的正常思维，正因为他在阻止孙子下河冒险抓鱼这件事上不坚决，再加上孙子那玩皮的天性才让他丢掉了自己年幼的生命。当初爷爷是为了全村人都能减免一半的提留款，是为了完成村支书交给的光荣任务，应该是为公。现在自己的孙子没了，却得到了自己一家当年村提留全免的补偿。这样安排很有戏剧性。
　　 其次是小说的安排，作者把重点放在了抓鱼这一环节上。最普通的抓鱼，孙子三次请缨，爷爷三次阻止，孙子请缨一次比一次坚决，爷爷阻止一次比一次无力，既形象又生动。读者自然要问：为什么？在爷爷，自然是鱼的重要性；在孙子，也就是玩皮、好玩而已，本来孙子就是自己跟着去玩的，村支书不可能派爷孙俩去做这个差事，当然也不排除孙子心疼爷爷。让人思考、有看点的就在于爷爷怎么就会口是心非、默许孙子去冒这个险呢？这问题的背后究竟隐藏着怎样的玄机呢？用现在的眼光来看，哪怕完不成上级交给的任务，也不可能让自己的孙子去冒生命危险。是村支书给爷爷施加有压力吗？村支书再施压，能大得过爷爷爱孙子的力量吗？何况从情理上来说，村支书也不可能给爷爷施压，爷爷完全是在一种无意识的状态下，眼睁睁看着孙子跳进了冰凉的河水里，只到自己无能为力、以至于奉献出孙子的宝贵生命为止。现在也可以用“鬼使神差”这个词来形容。故事就这样不可避免地发生了。
　　 再次就是结尾的安排上，也许是为了和前面相照应，小说仍然延用了“提留款”这个词；也许是村里也只能这样处理这个突发事故，村里免去了爷爷一家那一年的全部提留款。这就又构成了一个显明的对比：爷爷一家那一年的提留款怎么就和孙子的命划上等号了呢？这是多么的不可思议，简直就是滑天下之大稽，是天大的荒唐，荒唐的连我自己都两眼满含泪花了。但荒唐的背后留给读者的才是更深刻的思考：在那样的年月又能怎样？年青人可能要问那一年爷爷一家的提留款会有多少？这么说吧，提留款总不会大于爷爷一家全年的总收入吧。那爷爷一家的总收入会是多少呢？生产队那时的一家总收入能有多少？！
　　 在那样的年月，在那样的环境里……
　　 哎！
　　 当然年青人可以根据现在的有关赔偿案例去思考爷爷和孙子故事的有关赔偿问题，那就是另外一个话题了。
　　
　　
　　 附上小说链接，欢迎品评。
　　 http://www.vsread.com/article-454876.html