审判长、审判员：
　　 山东鹊华律师事务所接受本案百余户受害家庭的委托，继续参加今天的法庭审理。转眼之间，广大群众诉山东诚基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，从贵院决定立案迄今已过去了一年。“雄关漫道真如铁，长空燕叫霜晨月”。在这段倍感漫长的维权关山中，广大群众饱经了风风雨雨，亲历了案情的坎坷曲折，以自己的亲身经历，演绎着中国法治进程中群众维权之路的艰难险阻。我们欣喜的看到，在这一年的时间里，我国的法治建设取得了长足发展，总的形势是在向法治进步、向民心回归，让曾经告状无门、怨声载道的百姓，看到了希望。
　　 在这一年的时间里，新的《消费者权益保护法》修订实施，进一步加强了对消费者权益的倾斜性保护，以积极、有为的法律之手，调整消费者、经营者之间与生俱来的不平等。在消费合同领域，完善了我国的格式合同立法，更加严格格式条款订入合同的条件，积极干预格式条款内容的制定，继续强调了公权力对消费者福祉的责任。《消法》在本案中是否适用并不重要，但恐怕没有人会否认，本案面对的正是最为突出的消费者问题。法律精神及其体系的发展，应当为具体的法律适用及其解释过程提供价值目标与方向。我们绝不祈求人民法院偏袒任何一方，但我们相信，维护消费者的合法权益是一个重要的司法课题，不仅是消费者无关他人的遭际。
　　 在这一年的时间里，我国的反腐败斗争取得了深入开展，曾经翻云覆雨、一手遮天的贪官纷纷落马。譬如“毒树之果”，如果是烂树已拔，那么病树上的毒果，总不能让被鱼肉的百姓吞咽到底。“民为邦本，本固邦宁”；“抚我则后，虐我则仇”。广大群众被攫取的劳动果实，应当以法律与正义的名义，还给群众！
　　 在这一年的时间里，党的十八界四中全会胜利召开，明确提出“人民权益要靠法律保障，法律权威要靠人民维护”，提出健全依法维权机制，畅通权益保障渠道。全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”全面推进依法治国的重点应该是保证法律严格实施，做到“法立，有犯而必实；令出，唯行而不返”。商品房交易关乎安居乐业、国计民生。纵观我国的相关立法，从公法到私法、从法律到法规、从民商法到行政法、从一般法到特别法，可谓蔚为大观。这些立法，无非以社会公正与人民福祉为旨归。惨痛的事实证明，高效的法制实施比完备的规范体系更重要。无论本案对正义如何解读，在万马齐喑、风雨如晦之秋，正是我们的群众拿起法律的武器揭竿而起，信法而不信访，理应得到政法机关的尊重。
　　 回顾本案纠纷，纵然千言万语，只是在叩问一个问题：我们的消费者除了用重金抢着买单，合同的主体地位到哪里去了？合同的本质不是一纸文书，而是双方合意的表达；合同效力的源泉，不在于贴上合同的标签，而是诚信、平等、自由，这些市民社会赖以维系的价值。在当代民法体系之中，真实的意思表示乃一切法律行为的核心；而诚实信用原则，乃合同世界的帝王。在本案消费者话语权缺如、合同程序颠倒错乱的过程中，广大消费者的意思表示到哪里去了？当合同从程序到内容走向了诚实信用的反面，这样一具盗用合同制度、徒具合同形式的躯壳，必然沦为强者绑架弱者的枷锁。打开这把枷锁，只是在合同法的机体中寻找钥匙的过程，撤销权正是合同生态中自我维系的手段。
　　 真正的合同程序，应当历经邀请、缔约、履行三个阶段，充分保障双方的意思自治，服务双方的交易目的。而本案合同，却被演奏成欺诈消费者合法权益的三步曲：营销阶段海阔天空、不容置疑，缔约阶段签字买单、不明就里，交房阶段只许交房、不许验房。于是从几年前的耳听为虚到一步步眼见为实，消费者从最初的欣喜不已、到中间的惶恐不安，直到最后的火山爆发，终于酿成了本案纠纷。“信不由衷，质无益也”；“人而无信，不知其可”。在这样一个过程中，消费者被以合同的名义套牢，只能以法律的手段解救。
　　 商品房销售广告，是商品房营销的主要手段。在这个环节上，被告投入了大量动人心扉的广告，从巨幅的优惠价格、两倍的使用空间，到丰厚、稳定的投资回报，展开了令人眩晕的宣传攻势。使消费者产生了物美价廉、一本万利，从而机会难得、非买不可的消费决议。无可置疑的黄金地段，言之凿凿的回报数据，掩盖了可用空间局促、整体规划不当等致命问题，使不懂经营、不知就里的消费者，对真实的投资对象及其前景无从评判，用他们的话说，“陷入了一场海市蜃楼”。《广告法》上广告的虚假与误导，对应在《合同法》上应是欺诈与误解，两者虽分属不同法域，但在维护当事人合法权益上殊途同归。依据《房地产广告发布暂行规定》第十六条之规定，商品房销售广告不得含有投资回报的允诺。显然，包括代租、包租等现实生活中“不靠谱”的宣传，对欺骗或误导消费者特别是商铺消费者，具有致命的杀伤力。现在看来，商铺本无所谓“一铺养三代”，只有符合市场规律和需求，才能产生商机、铸造价值。丰厚的回报不仅滋生于“黄金地段”，商铺自身的功能及商城的整体规划更为重要。按照被告的规划，体量有限的商城里蜗居着上万户仅有立锥之地的商贩；作为“高端消费场所”，供客流涌动的通道压抑到伸手可及天花板；甚至没有中央空调，难免冬寒夏热。对产权的极力分散，迎合了工薪族的投资能力，却导致大型商场无法统一规划、入驻，势必导致本案消费者无法“坐享高额租金”。事实胜于雄辩，当初宣传的金碧辉煌与现实的惨淡幽暗形成了强烈的反差。
　　 签订合同是商品房销售的核心环节，我国的合同法、房地产法、消费者法，以法律、法规和规章的形式，制定了交叉重叠的大量规范，力图以积极的国家干预保障民众的安家置业。但事实证明，强者的意志还是打着合同自由的旗号，嘲弄着合同正义的底线。本案合同的签订，可以概括为两个基本特点，三个精心步骤：
　　 所谓两个基本特点，一是从静态的合同内容考察，被告公司在商品房买卖合同示范文本之外，以补充协议的名义制定了大量格式条款，预先排除消费者的主要权利，将其权力意志法律化；二是从动态的缔约程序考察，将消费者的主体地位限定为交钱、签字，剥夺了消费者对格式条款的知情权、选择权。所谓格式合同，也被称为“附和合同”，既然消费者无权制定合同，其实施缔约行为、做出意思表示的法定方式，便是对格式条款进行审查，在此基础上做出对合同是否“附和”的选择，即是否接受的意思表示。在此过程中，被告尚负有提示说明的法定义务。民事法律行为是整个民事活动的基础，依据《民法通则》第五十五条关于民事法律行为的基本规定，没有了“审查”及“附和”这一表达意思的过程，消费者是否被安排签字并不重要，因为此时消费者已从根本上丧失了作为法律主体的地位，没有了意思表示便无所谓民事法律行为。
　　 所谓三个精心步骤，一是交定金不退款，二是先交款再签约，三是只许签不许看，在被告公司一手操纵的“缔约”过程中，消费者完全处于被操纵的地位，既然失去了法律程序的保障，争先恐后跳入合同的陷阱也就顺理成章。
　　 在交定金阶段，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因主合同的订立无法达成合意的，以退定金为原则，但被告的规矩却是一概不退。这些定金少则二三万，多则八九万，相当于工薪族辛辛苦苦若干年的积蓄，可想而知，此时的消费者已经丧失了缔约中自由表达意思的条件。依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条之规定，这种违反法律以侵害消费者巨额财产利益为要挟的行为，本身便构成胁迫。
　　 在交款阶段，多数消费者是在一没见过房子、二没看过合同的情况下，以被告的书面和口头宣传为决策依据预先交款。此时，生米煮成了熟饭，消费者的主要“合同义务”已经完成，签不签合同已经没有实质意义。依据《城市房地产管理法》第四十条之规定，商品房买卖合同属于要式合同，房地产转让应当签订书面合同，遑论我省地方法规还赋予消费者要求使用示范文本的权利。签订合同的含义应当是依据法律的规定、步骤签订合同，让消费者在没有合同保障的情况下先交钱，本身违反了法律的强制性规定，是本案合同的严重违法之处。
　　 在最后的“签订合同”阶段，消费者只是被告知合同都是统一的政府文本，被告知“不用看，看了也没用”，随后便被要求在指定位置签字，由此导致大量极不平等的内容双方居然一再“特别确认”。我们的群众无疑具备完全行为能力，合同内容本身便是被告利用合同欺诈消费者、剥夺消费者缔约权的最好证明。经过这一些列精心设计，难怪不少建筑、房地产、工程设计行业的从业人员甚至政法干部，都落入了合同的陷阱。在如此严酷的合同情境下，被操纵不应是消费者的过错。
　　 在最后的交房阶段，同样是步步紧逼的三步曲：交完钱、签完字，业余时间看看房。图穷然后匕见，设法把产品交出去，成为被告最后的高潮；而亲眼见到商铺，成为消费者噩梦的开始。“卖了家中房，只能安张床”，“提起来心酸，恨不能跳楼”，“男的埋怨女的，女的埋怨男的”，消费者这些大同小异的话，已经让我们听得两耳生茧。据消费者反映，在交房现场被告甚至安排了成队的保安，如临大敌。如此重要的交房程序，成了消费者在不同窗口签字画押，直到交房完成后在物业阶段顺便看房的走过场。交房是开发商的核心义务，验房是消费者主要权利。整个交房过程顺序颠倒、冠履倒置，消费者同样丧失了主体地位，沦为了任人支配的客体。“天理、国法、人情”，无外乎人类共有的良知，并非法庭独有的判断。是非曲直，公道自在人心。
　　 至此，整个合同的邀请、缔约、履行过程被实质上架空，与其他案件不同的是，消费者不是在某一个环节受到侵害，而是从根本上成了被宰割的羔羊。尽管如此，如果不是十八大的春风，对大多数消费者而言，仍然没有维权的胆量和力量。“周道如砥，其直如矢”；“无偏无党，王道荡荡”。我国对法治的回归，注定是一个艰苦而渐进的进程，不能奢求立即让人民群众在每个案子中感受到公平正义，但起码在大是大非面前，应当守住法律和道义的底线！底线可以失守，淹没的将是我们所在的社会，无所谓和谐维稳。诚然是“法律非经解释不得适用”，法律语言的宽泛性也许会带来不同的解释空间，但法律的解释，应当是一个在上下求索中向着公平正义进发的历程！
　　 世间皆知蜀道险，谁解百姓维权难？
　　 但得人心未尽死，便有东风浩浩还！
　　 以上代理意见，请法庭充分考虑。
　　
　　 代理人：
　　 山东鹊华律师事务所
　　 律师胡春雨
　　 2014年11月18日
　　 附：法庭最后陈述：
　　 正义可以迟到，但不能缺席太久。
　　 在中国法制史上，商鞅变法曾经深刻影响了整个中国历史的进程。在法律已经制定、着手发布实施的重要关头，商鞅的第一道命令，却是重金悬赏，把一根普通的木头从首都南门搬到北门。我曾经不解，当走过了许多法律的历程，才恍然大悟——“法律的生命力在于实施”，而树立人民群众对法律的真诚信仰，在于法律自身的可信。孔子说：“足食、足兵、足信”，又说“自古皆有死，民无信不立。”如此看来，正是这根貌似寻常的木头，彰显着国家法律的大信，撑起了中国一统的大业。“岁寒，然后知松柏之后凋也”。本案纠纷，发生在我市市场行政监管纷纷失效之后，司法机关所面临的，也许包含了一些社会性的问题。对司法而言，也许是场不大不小的考验。但既然矛盾无法回避，我们相信，只有法律才是治世之准绳，也是直面危机之良方。“可爱非君，可畏非民。”现在，十八界四中全会已经召开，我们的国运又面临着一次重要的历史节点。就在本次开庭前不久，我省省委也召开会议，专题部署依法治省，推进司法公正。希望这场案件，成为我省推进法治实施的一方木料，让泉城父老，树立起法治的信心！
　　 正义已经迟到太久，但不应始终缺席。