【一】说说行为“三举止”
　　
　　 世界形似万花筒，人生犹如一本书。尤其是人，行为有异，举止不一，其好坏就自有分说了。
　　 举止一：聪明的装傻
　　 有的人装聪明，也有的人装傻。装傻也有好处，傻子有安全感。谁会把一个傻子当作自己的敌人呢？又谁会和傻子一比高低？和傻子决胜负，赢了是否等于输？
　　 装傻的人正是吃透了人们的这种心理，才装出傻乎乎的样子，心里却有自己的小算盘。你看他似不开窍，糊里糊涂，但一到节骨眼上，可又突然显示出“英雄本色”。
　　 这使人会联想起武术中的醉拳。醉拳可不同于一般的花拳绣腿，架势并不美观，乍看起来像个喝醉酒的人在发酒风，东倒西歪，似乎不堪一击。其实，醉拳很厉害，一招一势都暗藏“杀机”，装醉只是为了迷惑对方，把“杀机”掩盖起来。对方自以为碰到了一个醉鬼，于是就麻痹大意，不加戒备，可挨上了他的重拳，猛然醒悟时已被打得落花流水，一败涂地，悔之晚也。
　　 装傻就似同打醉拳。
　　 醉拳是一种高难度拳术，不是一朝一夕就能练就的，且有其致胜的诀巧：“形醉神不醉”；装傻也要功夫，也有其诀巧：“形傻神不傻”。装傻装得像的人，自然摸透了这个巧门。外表一副憨相，楞头楞脑，言行举止都是傻乎乎的样子，骨子里门槛很精明，傻都傻在虚处，精都精在实处。装傻装到这种程度，自然称得上是聪明的高手了。
　　 但是，善于装傻的人与乐于糊涂装傻的人是不能同等的，前者可能比较危险，后者可能比较看开。
　　 举止二：优雅的点头
　　 轻易的肯定和轻易的否定可能是不慎重或不真诚的。一个劲地点头或一个劲地摇头是否有一种潜在心理，那就是对你不耐烦。所以，你说的话还没有说完，对方就已在大摇其头，虽然他不一定表示否定，很可能是对你所说的一切已没有兴趣，他不想再做你的听众，而是希望你尽快闭起嘴巴。用这种方式来表达不耐烦的心理，未免有些不太礼貌。
　　 相反，一味优雅地点头就显得高明多了。他既可以达到使你尽快结束谈话的目的，又不致伤害你的自尊，甚至还会使你顿生好感，以为遇上了知音。你也许说对了，也许说错了，都无关紧要。但事实上，你所说的一切他可能压根没有听进去半句，重要的是他不想和你辩论和争吵，只盘算着怎样截断你话流，缩短与你对话的时间，于是脸带微笑，频频颔首，让你尽快说完，说完了尽快走开，用彬彬有礼的外表掩饰自己，达到目的。
　　 当然，频频点头的和频频摇头的人也不乏其个性，有善意的，也有故意的，我相信善意的多。但是，当你的话才说了一半，他已含笑点头，而点头的频率又超过了你说话的频率，或者他站在你面前，似乎在仔细倾听，而目光却越过你的头顶一直投向窗外，那么，无论他的头点得怎样优雅，你应该明白：他不仅是对你不耐烦，而且在作假。
　　 举止三：顺便的说一句
　　 似乎想起了什么，一付恍然醒悟的样子，“噢，顺便的说一句”。谈话进行到这个时候，有了一个小小的转折，但这个转折十分自然，把相互对话衔接得水到渠成，毫不勉强。在这里“顺便”二字所发出的信息是：我不是特意说出这番话的，只是现在的谈话牵涉某一件事、某一个人，就顺便提起，如同我正好路过你的家门，顺便进来看看一样。
　　 特意有特意的好处，顺便有顺便的好处。顺便的好处在于自然和轻松，在话题展开到一定程度时顺势带进，言者自然，听者顺耳，它不会使你陷于尴尬的境地，不会冒犯别人。同时，顺便的话是非正式的，说错了也关系不大，你难道可以对别人顺便说说的话大发雷霆？但是，正因为如此“顺便的说一句”，往往有人把它当作侦察别人反应的“气球”，说错了赶紧收拢，无伤大雅；说对了，还可以再顺着说下去，可谓进退自如，游刃有余。
　　 更重要的是，“顺便的说一句”的位置如果出现在谈话的最后，通常是并不“顺便”了。它的后面不是句号，而是一个长长的破折号。一场谈话留下这样一个尾巴，总是意味深长的。对这个尾巴掉以轻心，是否要大错特错？前面所说的一切都在兜圈子，只是为了在给最后吐出这句话作铺垫的准备，临走时扔下这句话，把“天窗”猛地打开了，你又怎么能不抬头去看看呢？
　　 诸葛先生道：“夫知人之性，莫难察焉。美恶既殊，情貌不一，有温良而为诈者，有外恭而内欺者，有外勇而内怯者，有尽力而不忠者。然知人之道有七焉：一曰问之以是非而观其志，二曰穷之以辞辩而观其变，三曰咨之以计谋而观其识，四曰告之以祸难而观其勇，五曰醉之以酒而观其性，六曰临之以利而观其廉，七曰期之以事而观其信。”其“七诀”是为世识人之精髓。我想，在值得我们参学考究的同时，简单的办法就是简单一点，单纯一点，看开一点，以人为善，坦诚做人，这个社会就会和谐许多。
　　
　　 【二】有感于“言行一致”
　　
　　 子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。”它的含义很清楚，就是说，一个人所说的话是真的，还是假的，要根据他的行为作判断。毋需置疑，人们在现实生活中，总敬仰和爱戴表里如一，言行一致，特别在大事大非和荣辱得失之处，不计个人得失，不避斧戎加身，做到言行一致的正人君子。
　　 看了北魏史，对中书侍郎高允的大节，真是敬叹不已。公元四百五十年，魏太平真君十一年，发生了一起甚大的文字狱。司徒崔浩与高允共撰国书，崔浩没有征得高允的同意，毅然把所撰国书，刊之于世，播之于众。于是上下议论纷纷，以为这是暴扬国丑。此举激怒了魏主，立囚崔浩治罪，高允也罪责难逃。当时高允还兼任魏太子的老师。这位太子是个可人，怀着惶恐的心情，想方设法保护高允，嘱其面君时推卸责任。可是高允并没有按照太子的意志行事，他在魏主面前从容不迫，直认所撰国史，实多于崔浩所作，罪大当灭族。这种大义凛然的举动，竟也感动了魏主，顾谓太子曰：“直哉，此人情所难，而允为之。临死不易辞，信也；为臣不欺君，贞也。宜赦其罪以旌之。”因这起文字狱被杀害的除崔浩外，受株连被杀的达一百八十人之多。事后魏太子还心有余悸，责怪高允直言。而高允告诉他，我所以辜负太子，实在是不愿做“违心苟免”的事情。
　　 高允之所以说出这番话，是因为在此之前，有辽东公翟黑子，得宠于魏主，曾奉命出差到山西太原，贪受贿赂。事被发觉后，就同高允商量怎么办，是直说好，还是隐瞒好？高允劝告他，与其隐瞒不如直说，或可以得到宽大处理。翟黑子没有听高允的劝告，结果被魏主按国法杀掉了。所以，在撰国书中受囚的高允获释后，他还告诉关心他的朋友们说，“我所以没有听从太子，是怕对不起翟黑子。”什么意思呢？因为我高允当年劝翟黑子说老实话，难道我就可以说假话，这不是欺人自欺吗？
　　 这虽然已是一千五百余年前的事情了，是否还有一点现实意义呢？我想，有的。当高允临杀身之祸时，不推委责任，不害人，不卖友求荣；他说到做到，不仅取信于还活着的人，而且还取信于死者；他忠于史实，不以人主之喜怒，讳言国家之得失。这在当时，都是人情所难的，而高允却做到了。如果说这是封建社会的人和事，应该没有错。然而，在当今社会，也正因为封建社会的“余孽”承传至今，而象高允这样的人和事，却又被有些人遗忘了，甚至糟蹋了，是否值得我们去思考？
　　 食其言忘其行的人，古今皆有之。此辈往往是干大事而惜命，贪小利而忘身。至今，每常见有的人，当面说一套，背后干一套，言行谬之千里；有的人，对同志、朋友，指天盟誓，诚诺可信，一旦临其利害，则反目为仇；也有一些人，笑里藏刀，尔虞我诈，落井下石，甚至置人于“死地”而后快。难道说，这样的人，我们还见的少吗？他们有的还挂着高贵的职务，但实际上又岂能和封建社会的高允相匹配？恩格斯曾说过：“判断一个人当然不是看他的声明，而是看他的行为；不是看他自称如何如何，而是看他做些什么和实际是怎样一个人。”诚然，人们几次的听其言而观其行之后，终能辨别良莠，分清真伪，不被美其言者所欺、所骗。而现实呢，这等“言不必信，行不必果”的人物，是否在继续演戏或蔓延？如果是这样，我想，他们终究要被时代的潮流冲进历史的垃圾堆！
　　 最后，我们不仿再读读荀子《大略篇》中：“口能言之，身能行之，国宝也；口不能言，身能行之，国器也；口能言之，身不能行，国用也；口言善，身行恶，国妖也。敬其宝，重其器，任其用，除其妖。”领悟其意，可见一斑！
　　
　　 【三】正确对待“人言”
　　
　　 自古以来，人们都说：人言可畏。我国早期影星阮玲玉为什么在人生最“灿烂”时与世不辞而别，其原因是她的遗言：“人言可畏”。再者，在现实社会，是什么使那些刚刚“冒尖”的革新成果被“砍杀”，使那些“毛遂自荐”的青年人干不下去？往往也是讽刺、打击、造谣中伤的“人言”！
　　 看来，“人言”是够令人生畏的。难怪人们常常唉叹：做人怎么这样难？仅就“人言”一项，也真够“恼人”的。
　　 “人言”，就是别人的议论，就是舆论。那些主张正义、鞭挞邪恶、鼓励人们向上的舆论，是好的“人言”，它给人以鼓励、鼓舞和力量，使人积极向上；而讥讽、挖苦、嫉贤妒能、造谣中伤的舆论，则是不好的“人言”，它往往挫伤、压抑、打击人的积极性，有时甚至是灰心丧气，失去了生活的勇气。
　　 人生在世，总要生活在各种各样的舆论之中。听到好的“人言”，当然是好，问题是面对不好的“人言”，我们如何去处理好，就比较难了。学会正确对待这类“人言”，是非常重要的。
　　 一、要冷静分析，反躬自问。许多“人言”言过其实，捕风捉影，与事实有出入，听后是很让人气愤的。一些被议论的人（尤其是年轻人）往往一怒而起，火冒三丈。其实，发火、着急是无济于事的。当种种“人言”如箭射来，如风刮来时，最要紧的还是要学会“不动声色”地冷静下来，分析一下种种“人言”出自何因。盲目全听不对，一概不听也不对。“闻过则喜”，这是做人的一种美德。在“人言”面前，也要学会“有则改之，无则加勉”的精神，“反躬自问”一下。比如，自己是不是确实存在着一些缺点、一些毛病，“让人抓住了辫子”？有没有一些方式方法不恰当，伤了人家的感情？人家的议论大部分不对，有没有一小部分可取？有些“人言”确属无中生有，会不会与过去的成见、积怨有关，有无经验教训可记取？我们常说“扬长避短”，冷静分析“人言”，反躬自问，正是“避短”的一次机会。
　　 还应当看到，一些要求上进、热爱工作、敢提意见的青年，每在“冒尖”、“崭露头角”时，总会听到某种“求全责备”的“人言”。责备不对，求全的心情还是可以理解的。人们对他们要求高些，并不都是坏事，对这类“人言”更应该认真分析，耐心听取。
　　 二、要讲明事实，澄清是非。对于在群体中传播的那些属于人们道听途说、人云亦云、添枝加叶而来的“人言”，要光明磊落地向大家讲清楚，努力沟通思想，解除误会，澄清是非，使更多的人了解真相，了解自己。特别是自己亲近的朋友、同事，更要实事求是地向他们讲清楚，请他们帮助分析，帮助做些舆论调解工作。有时，第三者出面帮你解释、澄清，往往比你自己更有说服力。何况旁观者清，他们往往会教你许多应对“人言”的“锦囊妙计”。
　　 对于来自众人之口的“人言”，不要怕。要相信凡是没有事实根据的流言，总是有“短腿”的，是不能长久站住脚的。事实真相谓之“真理”，往往不能单凭附和之人数多少而定，因为最有力量的还是事实本身。
　　 三、要坚持原则，据理力争。对那些确实是打击、诬陷、戏弄的“人言”，还有那些主观臆断、信口雌黄、专门用来“整人”的“人言”，我们应该要有胆量和勇气，坚持原则，据理力争。要看到，这类“人言”是破坏团结和谐、影响工作的。和这种“人言”去力争，是我们义不容辞的责任。
　　 据理力争，当然不是单枪匹马地蛮干，不是去吵架，也不是去互相谩骂，而是要靠事实之“理”，靠大家之“力”。要相信，大多数人是明辨是非的，要努力争取他们的支持。同时，我们还可以通过向组织反映情况来协调解决。尽管据理力争不会是一帆风顺，但如果这样做了，就可以收到更多的鼓励和支持。
　　 “人言”当畏而不畏者，未必是勇士；“人言”不当畏而畏者，则是可怜的懦夫。在“人言”面前坚持原则，据理力争，是生活中的强者。
　　 四、要心胸开阔，善于忍耐。对于一些一时无法说清的问题，要想得开，放得下。这就是说，心胸要开阔些。俗话说：“忍得一时之气，免得百日之忧”，能“忍”也很重要。这一条常为我们年轻人所忽视。过去有人讲：“忍者众妙之门，小忍小益，大忍大益，暂忍暂益。”这话在某种情况下也是有道理的。有些“人言”，出自当权者之口，他又自恃正确，大家又信以为真，而自己一时又拿不出有力的证据予以澄清，拼命解释又无济于事，因而愤懑抑郁，以为从此“跳进黄河也洗不清”，于是“含冤走绝”。其实，这也大可不必，难道你“含冤走绝”后，“人言”就没有了？我们每个人都要学会宽容、忍耐和自爱，要相信，真理和事实是永远不会被歪曲与埋没的。“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”，“谗人高卧，贤士无名”的事情是有的，可是“屈平词赋悬日月，楚王台榭空山岳”，历史到头来还会作出公正的裁决的。
　　 五、要泰然处之，自强不息。根深不怕树摇动，树正何愁月影斜，止谤莫如自强。对种种“人言”的最好回答，是认准方向，坚持自己的立场，坚定不移地干下去（当然是要正确的）。一年不成三年，三年不成五年……一句话，“拿出事实和成果来”。要知道，冷嘲家的赞同是见了事实与成果之后！“无言是最高的轻蔑。”对于那些无中生有的“人言”，只当“耳旁风”。鲁迅先生的“任凭风浪起，稳坐钓鱼台”，我们虽然难以做到，但它毕竟是一种人生的风范和气度，应该值得学习。
　　 “谁人背后不说人，谁人背后无人说。”自强者，人畏我，我不畏人也。我们要摆正心态，正确对待“人言”。化责难为鞭策，化诽谤为动力，在世俗偏见中继续奋斗，成就一番事业的不乏其人。也许，我们还真应该要用心去体会一番“走自己的路，让人家说去吧”的深刻含义……