写下这个题目的时候，我的心情其实是不太好受的。中国本是一个诗的国度，然而，现今的社会，无论是在主观还是客观上，都似乎不太适合诗人的生长。诗人是一群高度理想化的理想主义者，而在市场经济体制下，任何带理想主义色彩的非功利信仰，如果没有一定的背景条件，都不免自生自灭，诗歌便是其中的典型代表。这也似乎注定了，诗人在这一个时代，不是一群疯子，就是一群傻子，更是一堆不合时宜、不合潮流的白日梦者。在这样一个纯正之风日渐消弭，精华艺术沦为大众日常消费品的时代，好象什么都能算做是诗，什么样的人都能算是诗人，泛化了的定义，反而使一干真正的诗人彷徨了，迷茫了，那么，到底怎么才能算做是一个诗人呢？什么才是诗呢？
　　 要搞明白这几个问题，首先就要搞清楚诗自定义，即语词凝练，富有节奏感，高度概括的文体。也就是说，浓缩和凝练是最重要的。这也正是为什么说，诗是最纯正的文学，因为它用最少比例，最小的物象，来展现了无穷的意象。没有一种文体比诗更简洁，更没有一种文体有它那么悠长的余味。而小说、戏剧、散文，一旦在一定程度上与诗的首要条件吻合了，那么在一定的、非泛化角度来说，它也可以算做是诗。或者我们称之为，已经被诗化了的文学艺术形态。与其他文学形态相比，诗最重要的一点，凸显于此。而次要一点，则是音律，无论东西方，在古典时期对诗都是极重格律的，特别是中国的古律。不过从其大意上讲，诗之格律总体上是呈开放性的。上古时代经历了一番曲折摸索，终于在两晋已初具框架，隋唐则是在其基础上将其蓬勃发展至顶峰，随后在狭义上的诗，相比前代，宋元是衰落了。但广义上讲，词曲的继而兴起，正是诗以其另有的形式在发展。而在笔者看来，词又在律上比唐诗更开放，而接着的曲又自由于词，真正意义上的诗歌，并没有衰落，却以其特有的开放式格律，一步步地，极其稳健地向前走着。
　　 由此来相比现今的诗坛，可算是不敢恭维。有时静下来思索一番，我们整天叫嚷着叛逆，叛逆，先锋，先锋，打破这些旧的，砸烂它。殊不知，建立一个体系会比打破它费劲的多。因为无论再完美的体系，作为一个普遍适用体，或许能适应一个时代，却永远不能适应任何时代。换句话讲，即使它在产生它的那个时代是最完美的，但始终会带有那个时代的局限性，经历了其本身的裂变和时间的汰选，要打破它，是不难的。可一旦打破了，如果不重新建构，那还不如维持现状。重新建构，则非需要集众多旷世之才和几代之力，这个机遇是罕见的，在中国也就那么一回。所以在这方面，我主张改良，即在维持框架的前提之下，更新已不合时代的，或已发现的其本身存在的瑕疵，一味革命，在我看来，其实是没有好处的。
　　 再回过头来讲现下诗坛，事实上，现下诗坛之混乱是有目共睹的，笔者认为也是相当正常的。因为古诗自周代始，至两晋方有框架，隋唐方定型并置顶。中间有那么一大段几百年论争的时期，而新诗自胡适《两只蝴蝶》起，不过百年未满，一切的格律，音韵皆处于摸索和探讨之中，在这期间，出现短暂的，或一定长度时间的混乱，不仅不是反常，反而极为正常。诗人的作用，在一定程度上也就体现于此，通过自身不断努力，在自己能力所及之处，或多或少地为总体贡献着，贡献的人多了，随着时间积累，体系也就形成了。有人担心诗在如此浪潮中是否会沉沦．我认为，只要其本质是诗，就必然经得起最公正的汰选。
　　 想到这儿，本已郁闷的心，总算掀开了些许光明．毕竟，我一直固执地认为，那流行的被刻意艺术化的东西，是不会长久的。