纯文学，在当代这个社会，像是越来越被边缘化，也变得如此隔色矫情，被当做附庸风雅诗书才情显摆了。以至，对于纯文学的概念，很多人只停留在那些唯美的诗歌散文中，把杂文和有内容的小说已排斥在外。也许，在我们偶尔将那些杂文小说列进来的时候，却终不愿正眼瞧他。纯文学，如果只是追求华丽空洞唯美的浪漫大话，那么和那些只顾商业的小说又有什么区别呢。我记得看“铁嘴铜牙纪晓岚”的时候，其中剧里有这样一句话。纪晓岚评价乾隆诗文说：大而无当，离假话不远了。我心中震惊，我们何尝不是在写散文、写诗词的时候，穷尽辞藻，想要把那些文章变得华丽。可再是那些悠悠荡荡的话，看着是如此的美，却也是如此的空。
　　 那些文字里埋下的文学，我们并没有真的用心，只是穷极无聊的时候，随意的拿来消解一下情绪，各种吐槽显摆矫情大话里的文章，最终变成了一篇篇泛滥在网络里的学问。让纯文学走进心灵吗，可我们又有什么样好的东西，可以让别人觉得已经在靠近他的心了。说自己的话，爱听不听，在要么，就找一个争议点劲爆点的话题，满口‘基’‘屌’把性器官挂在嘴边，这似乎成了我们这一代一行行书写在文字的意趣。纯文学普遍的品差，意差，内容差，更何谈心灵，也谈得上什么纯文学学兴旺，迟早沦落只是命运。纯文学，在我的眼里，不应该只是追求表面如何的醒目，而应该真是发至内心有质地，有内容，有生活，有情绪，有文学的表达和分享，这绝不是拿出来的显眼和泼出来的鲜艳。你究竟带给文字些什么，而又带给读者些什么，这像是我们每个想要让文学变好的人，都应该经常思考的一个很重要的问题。而对于今天，我想说说关于文学里最重要的那一环：诗歌。
　　
　　 现在诗在评价起来很难，好像在文学简练的语言体系里，每个人都可以找到一块属于自己诗歌的地方。那种评价并不好全部否定，只要不是那种已经脱离了诗歌叙述形式的文体，都不应谈上坏。它不像是古体诗，规矩在那摆着，好就是好，不好一眼就能看到。它的好坏，界定起来是非常模糊的，你可以不喜欢他写的句子，但它未必就是那样的糟糕。可是，一首好诗和一首平庸的诗，我们又能一眼就看出来，但在众多平庸的诗文里面，你也未必能比较得出哪个更平庸一些。诗歌，像是哲学和文学统一在一起的一种语言。他的外表是文学，而内心却是哲学的。它的外表让你经常模糊，而内心也只有等到让你体会深刻的时候，你才会发觉这是一首真正好的诗。
　　 其实每个好的诗人，背后都是一个哲学家，泰戈尔就是一个最典型的例子。所以想要把诗歌学好，而不会用哲学思考世界的人，很难把一首诗写得深入人心，因为你写的诗歌永远只停在表面上，变不成融化在别人心里的雪。什么样的思想背后，就有什么样的情怀，也就有什么样的诗歌。其实不管是诗歌这种载体，还是散文杂文，直到文学，没有去思考人生、思考世界的宏大眼光，那些出来的东西都是短浅的。哲学思维，有时候覆盖了所有领域，从科学到文学，从生物到科技，从人文到社会。所以适当去认知一些哲学，对于很多领域都会有好的帮助。哲学打开了智慧的大门，而智慧打开了看待世界的眼光。
　　 说到这里，我们最后来谈谈古诗词。
　　 可能对于诗词，去看一篇诗文，很多人会把格仗放在首位，并且在评价一篇诗词的好坏往往会更看重辞藻和声律。可能对于我而言，这并不是最重要的。看一首诗或是词，首先我会看他的立意，看他要写些什么，如果他的文字华丽，却无十分的立意，我便很快会看不下去了。而至于立意？其实就是写诗文时，描述出的意象中想象力，也就是像一篇文章一样，你究竟要写些什么，表达什么。这种充分想象的立意，是给整篇文字带来的一个最大的境味，这是诗的灵魂，也是诗的根本。一直认为，一首诗词写得要好，应是让别人读懂，并且能够感受到，像是将自己带入到的另一种空间的境地里，体会出的情意情怀，发至内心的感受都应该是明确的，而不只是飘飘乎。
　　 现在人写诗，特别是古诗，很容易掉进追求辞藻华丽的所谓有的看似意境，而又追求那些古怪新奇的语句。可是，有些叙事铺垫的句子，并不是用华丽的表象去描述就是好的，看看古人的很多诗文，很多句子其实很普通，甚至很平白的直铺和叙述的。那些句子就像是溪水边的一粒粒石子，看似无趣，却是断断缺少不得的，那样真实，也因为朴实而才那样动人。写诗，像是古人在画的一幅山水，起先的着笔必然是谋篇布局，润笔着色，而不仅仅只是用惨淡的意象描绘出的拼凑感官。古人写诗和现在人写诗并不一样，古人写诗更多的时候是表达，而我们更多的时候是抒发，甚至是为了表现得情怀。表达是要有内容的，而抒发更多的只是情绪。
　　 有了好的立意想象，我通常会看他句子里描述出来的意象如何，看看他所要表达的感官究竟在哪。那种句子里的情绪，是否能够通过文字描述让我感受到，并且身临其境的有画面感。在铺下立意，有了好的想象，而整个句子的流畅韵律婉转，是否能够起承转合的一气呵成得优美，便是一整首诗的气脉了。那种整个贯穿在诗里面的气息，是引导读者的语感很重要的一部分，而一首诗读得舒不舒服，也直接影响到诗的美和别人对于一首诗的深入程度。这是非常重要的，一首诗写的磕磕绊绊，不通顺不连贯，别人就没有多少耐心和情绪继续读下去了。在这两者铺好的时候，辞藻造句的华丽美观，甚至精辟和新颖，便是让别人读出的最好滋味。直到最后，才是对仗的好坏。若又通读几遍，这诗文还有那些很出彩很让我一眼难忘的句子，那么也许我会很欣喜的久久不忍离去，满口余香，滋味不绝。这是一整首诗，最好的呈现。
　　 在这所有中，我最不看重的就是对仗和格式，也许这和我生性追求自由洒脱有关，也可能是因为我认同很多伟大诗人说的，不要因为格式辞藻而废置了韵律，如果真有好的句子，其实辞藻对仗并不是那么重要。曹雪芹在红楼梦中借林黛玉口，也说过“不要以词废言”的话，而曹老喜欢李贺这种立意深远，想象力丰富的诗人，正和我是一样的。
　　 说了许多闲话，也许多空洞的大活，是应该有所表出的。我可不想我纸上谈兵的，让别人如何觉得我只会说，但我又觉得，评价是每个人的权利，而不是因为需要变得权威，才有权说出自己想法。
　　 这词，算词吧，因为没有写词牌，也没有按格式填词，所以是不太合规矩的。把诗词列出来，说说我自己对于写的时候的一些想法，可能对于很多人写会有一点帮助。
　　 诗文情绪表达，不用规拟律色，应该是以表达情感心声为主的。对于初学者来说，最重要的不是对仗工整，而是敢于抒发情感，表达情境思绪。如果规矩多了，想象力就差了，而情感也就差了。情到深处，自然字字都是真，也字字都是韵。
　　 化蝶中的二阕，
　　
　　
　　 西苑穗草沁芸香，一梦溪草方青古，
　　
　　 白蝶化草鹄，幽幽草香，白灵霖绕，
　　
　　 绿碧池丛翻草波，滴沥一阵稀落。
　　
　　 春朝几度，风里乍看，
　　 花晔水浓郁，纵有西风烈，
　　
　　 鹄稚难飞，秋霜到死。
　　
　　 紫黛溪雨着颜色，青幕靖霖泪潸然,
　　
　　 紧下着。
　　
　　
　　 云阁山中楼外楼，不知花枝头，
　　
　　 紫蝶何故坠秀楼，恒垣通透，一处颜色精巧。
　　
　　 淡艳系小庭中挂，折来几只研细茶。
　　 花缘水解配何味，觉饮花茶落末香。
　　 滋洛深杯，埋落一片，愿无。
　　
　　
　　 写这首‘化蝶’开始，我是把她当作小说故事里拟人用的，整体构思和脉络是关系到故事，所以立意方向也考虑了很久。第一阕里的立意，整个上是‘白碟飞进草丛’这么一个简单的场景，而把鹄比作白色蝴蝶，是想更深刻的靠近人对于美丽的更直观感觉。像鹄一样美丽的白蝶，在遭遇一场极寒的秋雨后，死去。前面最开始‘西苑’的描写，把即将逝去的东西尽可能美化，而最后的结束带来的感官便会有更强烈的冲击。在词语上，为了靠近白色的感官，我尽可能用一些淡化的词去描写整个场景，让整诗看上去不会显得颜色很重，很突兀，更靠近自然正常的颜色。以至于在最后转的部分，让‘紫黛’这种视觉感官，也因为整个清淡的基调，开始发生了转变，变成了‘青幕’，既有一种对简单淡雅的表达，也可能在色彩上有了多重，不会显得十分苍白。整个词，从开始平诉写实的场景描写，在到后面情绪上升，情景事件整个变化，最后完成了主题。
　　 整词，完全是靠立意来带动的，而不仅仅只是因为情绪而激发的某些想象。用这种写文的方式来把一首词的所有情绪调出来，更加能够有想象的空间。立意的主旨对于整词的构想起了很关键的作用。在韵方面，‘西苑穗草沁芸香，一梦溪草方青古，’平写，‘白蝶化草鹄’，轻转一下，‘幽幽草香，白灵霖绕’，在铺一句，接‘绿碧池丛翻草波’，落‘滴沥一阵稀落’。‘春朝几度’平述，‘风里乍看’又起，‘花晔水浓郁’，又铺一句，‘纵有西风烈’转调，接‘鹄稚难飞’，落‘秋霜到死’。结尾，‘紫黛溪雨着颜色，青幕靖霖泪潸然’,结束，‘紧下着’，雨还在下，已然不知道是雨还是泪了。整个韵的基调，也不是那种十分亢奋，猛烈的要把所有情绪一口气爆发的样子，有了情绪和变化的时候，又被铺的句子拉下来了。这是因为在整个词的机构上，本来就是那种清淡的口吻，如果非要用那种激昂的方式，会一下破坏这个词的气，这是很糟糕的。就像是别人在调侃的那样，哦，咖啡我喝不惯的，另一人就要推说，你可以加大蒜啊。这是在整体结构上非常别扭的。不想说什么中西合璧的话，中西方在很多艺术领域感官上都是不一样的。虽然两者都有淡和明的表现，但是中方文化里素雅的东西居多，而西方夸张放大明丽的东西居多，这是文化上的巨大差别。就算是北方园林式的，讲宽大，讲布局，讲工整，那还是要在这种大中融进很多南方式的小巧，而西方的那种夸大的柱子，未必是中国人受得了的。所以说，整个布局的基调，考虑对于读者的感官表现，这非常重要，不得不去关心。
　　 第二首阕里面，同样是蝴蝶的主题，紫色的蝴蝶偏偏飞进了云阁里面，紫色色彩艳丽，云阁的基调又是‘云阁山中楼外楼’，像是与世隔绝的，这楼看似是紫蝶暗示的秀楼，其实云雾飘渺的感觉就注定是不安全的，这种反差一下就起来了，所以才有了‘淡艳系小’的那四句诗，花色被水解的味道是什么。‘一处颜色精巧’的色彩突兀，导致了紫蝶飞入的窘境。总之，这种感觉就是不适合，不合适，总在别扭的强解中。整个辞藻，除了应有了一些色彩上，基本也是配合‘云阁’的一种味道上的感官。
　　 在韵方面，‘云阁山中楼外楼’平写，‘不知花枝头’转起，‘紫蝶何故坠秀楼’再起，‘恒垣通透’，铺一句，结‘一处颜色精巧’。启‘淡艳系小庭中挂’，承‘折来几只研细茶’，转‘花缘水解配何味’，合‘觉饮花茶落末香’。接‘滋洛深杯’，‘埋落一片’再铺一句，落‘愿无’。整个诗的情绪都在这转折中表达了很多感受，而有些接和落的句子，是前面出现在句子里面一些概念和描述，后作的一些总结解答和结语。这就像是一篇文章提供一个概念一个观点埋下一个情节，你最后一定是要告诉读者这句是从哪出来的，又为什么出来的，你才好自圆其说吧。不然像很多人写诗，突然蹦出一个场景或是一个新词，究竟是干嘛用的也没有说，句子前后衔接也没交代，就囫囵的进了来，别人在读得时候就很奇怪。虽然不一定诗词都是以故事带出来的话，但至少在表达情绪和感官，描绘场景意象的时候，整一个语言应该是完整的，而不是单单的零碎。
　　 这词描绘的一些感受和情景，其实是我小说中关系到主角的一位女子的故事，我把这两者关系合在了一起，形成了一个脉络。这女子的商人父亲因为经营不善，又遭人陷害而被迫举债，要把她嫁给一个不喜欢的人，看似锦绣的闺阁绣楼其实是摇摇欲坠。女子的命运，特别是一些古代女子的命运，像是蔡文姬似的，真是太多也太伤感了，这可能都是旁外话。我只是想说明，有时候写诗，特别是写悲情，写伤，并不一定非得弄得很痛苦，很忧愁的，为赋新词强说愁，有时候这种暗暗淡淡的把许多东西摆出来放着，反而那种经久的味道是会更浓的。这两首词，我也删改，修正了多次。很多诗词，不是一下出来就是写得绝美的，而是在删删改改中慢慢的把她变得漂亮，可能很多人并没有完好的去认真修改一首诗词的习惯，这对于很多可以写得很好的诗词，其实是很遗憾的。我很同意词人李清照说的，不要用写诗的方式去写词，其实那种语境和感官上都是不一样的，词的语境讲求流畅通顺情绪的连续性，而诗的语境更要求婉转起合，转点较多。如果词像是一条曲线的话，那么诗就像是一个圆，画出去，最后落在的还会是在里面。
　　 写词里面我最喜欢李清照了，一个女人的情怀和细腻，可不是苏轼、柳永、辛弃疾、晏几道、范成大、李煜这些男性词人所能比拟的，可能人生命运角度时代不同，所显的诗意并不是一样的，但李清照词里面，那种连绵不断涌在纸章上的情绪，让人感怀。看似那些经常拿在手里的常用字，经她的手，变得的却是这样的情意。她的诗未必是那种一下子情绪流畅出来铺满的，而总在不经意的时候，落下的句子是这么贴切妥帖，不会让你感受很不舒服。修到那种境界，真是用多少情绪才能换来的，每次读到她的词，句子里面落到的那个点，我总是会很兴奋的敲着桌子赞叹。这是我看苏轼那些词人从来没有过的。吃透了李清照的词，也就吃透了词意的大半了。然后在看苏轼其他一些词人的词，长进的题材就会铺满了。很多词人，其实词里面是含了很多诗意的，而李清照的词只有词意，可能这方面唯一能和她比较的，也只有李煜了。把词去掉诗意，只留词意，是件非常难得事情。那种对于词的把握非常要精准，否则一转就到诗上面去了。