作者在摘要里写道：“一尾鱼，夜里”，就再也没有其他的描述了。试想一想，当你正在听莫扎特的音乐或贝多芬的音乐时，乐声戛然而止的感觉。当我还没有阅读诗中内容时，我大脑中的思绪就像一匹受到刺激的脱缰之马早已忍不住自由奔驰了。“一尾鱼，夜里”，我突然在脑海中抄起画笔勾勒出一幅阴暗的画面：一个人在冷风中，受着寒风碥骨，这时候不远处仍未完全冻住的湖水冒出一条跃起的鱼。在莹莹月光下，一切突然变得如此唯美。差点就忘了自己应该去理性地评析这首诗歌，而不是纯粹感性地感受。不过话又说回来，在真正进行评析前，作为一个评析者还是得好好感受感受这首诗歌的韵味。
　　
　　 全诗总共分为四节。在第一节诗里，诗人直接写到“冬夜里的一尾鱼”，交代了时间以及对象。“冬夜”这个词给人的感觉就是非常的冷，或许天还下着鹅毛大雪。这不禁让人联想到了死亡的冰冻。然而当诗人将一尾鱼安置在这的环境下，这一静一动中，所包含的不正是一个活生生的世界、一个自然么？鱼生活的坏境是水、是海洋里。可是在这里，诗人笔下的一尾鱼却游在一个梦里。首句是对现实的描写，而紧接的这一句却是对虚幻的刻画。梦也不一般，而是一个幽怨的梦。为何用“幽怨”这个词语呢？我一直以为诗人在接下来的叙述中会渐渐道出一个所以然，可是诗人用了一个更为感性的方式——鱼把生活的水，一寸一寸地割裂。这又何尝不是对幽怨的更好的回应呢？
　　
　　 文字的基因是字词，而字词本身具有其与生俱来的自私性，这就是为什么字与字之间、词与词之间只能有固定的搭配，而不能随便搭配的缘故。可是诗歌却不然，在诗歌中，这种自私性才能被消除。因为这是一个充满想象的地方，不能用常理度之。在第一诗节中，不就有这样的体现么？这就是一种独有的语言陌生化。由于语言变得陌生起来，读者对此就会感到兴趣。当然，其陌生也必有其内在的合理性，而非谬误。
　　
　　 在第二节诗里，“坐在你的对岸，我/不知道/你需要什么/南极洲一样的寒烈/还是，遮掩下的/伤路纵横”。前三句虽然简单直白却给人朦胧之感。许是因为不知道你需要什么，所以潜意识止不住的流动起来，诗人也自然而然想到了南极洲的寒烈还有遮掩下的伤路纵横。语言十分凝练，言简意赅。可是又十分有韵味。
　　
　　 在第三节诗里，心灵已经透明，或许是在冬夜中被雪冻成了冰心。然而诗人下句紧接着得不是与之相关的寒冬，而是与之相反的“内陆的旱情”。试想，尚有一尾鱼的地方，想必出现旱情的几率应该不大，而诗人这么说，给人一种极大的差距。这样做定是有其想法。我不才，愿意猜上一猜。“内陆”这个充满象征意义的词，我想诗人是不会随随便便使用的。那么这里它意指什么呢？许是归宿，又或是其他。这不好说。而在现实中，西北风呼啸着，这个寒夜是一个充满着刺伤的夜晚。
　　
　　 在第四节诗里，诗人回到“冬夜，一尾鱼”。首尾呼应，结构完整。所有的这一切都不明说。说透则不能让人兴，就这样隐隐约约的，已然十分美好。可是，读者会读这首诗会觉得如同隔雾看花么？其实，在虚虚实实中，诗人早已将自己的一方心绪写出。在此，我不便多说，毕竟诗歌之美，要待各位读者自己去挖掘。最后，我在此引用宇木所按的一句话——意象与隐喻之间有内在的联系，抒情含蓄而真挚，富有情感和美感，作为结束。