以网上的消息来看，从二0二0年开始延迟退休，差不多已经是“板上钉钉”的事了，报道中列出了许许多多延迟的理由，从人均寿命到人口结构，从政府负担到国际惯例，似乎不延迟退休将是一件“大逆不道”的事情。然而，政府很讲人情，表示对于不同职业的人，延迟退休不会一刀切，并会提前向社会公开征求意见。
　　 对于“一刀切不一刀切”的问题，我私下里怀疑这当中有猫腻，因为不同职业的人，对于退不退休确实是很不一样的。从事体力劳动的人，总希望早点退休，好“安享晚年”，而当官的人或者虽然不当官，却在机关事业单位上班的人，有许多却很希望终身不要退休，因为他们更愿意在岗位上“安享晚年”。我所怀疑的正是“不一刀切”恰好成为当官者晚退或不退的最好的借口。
　　 至于向社会公开征求意见，则可以怀疑是装装样子罢了，因为延迟已是板上钉钉，毫无异议的余地，那么征求的又将是什么样的意见呢？普通老百姓的意见能在多大程度上被重视和采纳，可是一件根本无从查考的玩意儿。按照我的愚见，以为既然要征求意见，那就应该从延还是不延开始征求。
　　 然而，政府在报道里很参照了一些别的国家，这些国家分别是西班牙、英国和法国，清一色都是欧洲发达国家。站在“全球化”的立场上来说，既然这么发达的国家都延迟退休了，象我们这样的发展中国家再不延迟，恐怕就很有赶不上国际潮流的危险了。于是延迟退休就成了“必然之举”。
　　 新闻在网上发布后，有许多见多识广的网友，根据新闻中所参照的那些发达国家，很列出了一些反驳的理由来，诸如发达国的福利等等。无奈我辈太孤陋寡闻，无论如何也找不出这类反驳的理由，所以也就不必出丑了。在这里，作为一个还有那么一点爱国心的公民，我似乎也不应该有什么理由来反对延迟退休了，万一要是让伟大祖国由于我的反对而赶不上国际潮流，我怕决计担不起这么重大的责任。
　　 不过，从网上的新闻中所得的那点知识来看，退休是与养老保险相关联的，先有养老保险，然后才有退休以及退休金。而养老保险是公民与政府之间的一种契约，说得通俗一点，也就是一种合同关系。按照法律规定，合同一旦成立，假如不能达成合同双方的一致意见，任何一方当事人是没有权利推翻和变更合同的，否则就是违约，这是最最起码的契约精神，对于合同双方当事人来说，即使不关乎道德，至少也关乎信誉。
　　 既然养老保险是公民与政府之间的合同行为，那么，从双方当事人的身份来看，力量的悬殊实在太大了一点。这就难怪了，政府之所以敢于单方面作出延迟退休的“合同变更”，无非是因为它的手里掌握着一种名叫“国家强制力”的权力，这种强制力无疑是十分强大的，所以政府一旦要想办成一件什么事，只要依靠这种强制力，往往也就所向披靡，毫无障碍。只不过信誉是超乎于强制力以外的一种很神秘的东西，它存在于老百姓的心里，一般不太容易靠强制力而获得。
　　 现实的问题是，延迟退休既然是必然之举，毫无商量的余地，作为普通民众，看来只有接受的份了，所以我也早就接受了。而我现在的意见，却正好与政府所说的“不一刀切相反”，我以为，延退不仅可以“一刀切”，并且还可以“切”得尽管快一些，只是切的方式很有点不一样。按照合同的契约精神，我觉得只需要一刀划定一个时间点，在这个时间点以前已经签约的公民，按原约定执行，在这个时间点以后签约的公民，按照新的标准执行。在新的标准条件下，公民们愿意签约的就签，不愿签的就不签。这一刀切的时间点，可以是今天，也可以是明天，何必等到二0二0年？
　　 需要特别说明的是，出于公平、公正的原则，所谓的机关事业单位的人员也必须包含在这“一刀”的范围之内，而决不应有任何的例外，包括养老保险金的缴纳，否则，他们既占了延迟退休的便利，又得了不劳而获的便宜，说实在的，这其实是一种制度性的集团腐败。虽然与之相关的群体是依靠国家强制力在享受这种特殊的福利，但是，正因为是强制力所产生的腐败，才比一般的腐败还要不得民心。政府既然决心全力反腐，愚以为不妨把这腐也一起给反了，这只老虎只怕比任何一只都要来得大呢！