“会诊”与“治疗”，是医学上的两个术语，既有区别，又密不可分。
　　 “会诊”，就是“治疗”前的诊断，只不过因是疑难病症，参加诊断的医生多些而已。而“疗”，则指经过精心诊断或会诊，在准确掌握病情、病因的基础上，用药物、手术等手段消除疾病的实施过程。
　　 “治疗”离不开“会诊”，“会诊”是为了更好地“治疗”。离开“会诊”的“治疗”，只能盲目下药；游离于“治疗”只单纯地“会诊”，也就失去了存在的意义。消除生理上的疾病如此，根除官场上的腐败也是这样。
　　 但现在看，“政治医生”尽管接踵而至，但还是“会诊”型的多，“治疗”型的少。“诊”而有余，“治”而不足。这恐怕是某些腐败行为腐而不败，腐败分子前赴后继的重要原因吧?
　　 ——“诊而乏治”。对某些不良行为，很多人“诊”得精辟透彻，上上下下，前前后后，左左右右，来龙去脉，搞得一清二楚。但在“治”的方面，却懈怠不已，甚至睁一眼闭一眼，息事宁人。结果，“诊”也就成了“治”的无聊前奏。
　　 ——“以诊代治”。面对病症开“处方”，原因、对策一大堆，想法在报刊上一发，就算进行治理了。这一疗法尽管效果不佳，但在某些单位、某些“政治医生”那里很常见。
　　 ——“诊而别治”。通过自身反思和他人的帮助，有些“政治医生”对自身的毛病了如指掌。可在“治疗”上却“马列电棒”头朝外，一味地要求别人如何改正，而对自己呢，对不起，再说吧，尚未考虑哩。
　　 “治”不能停留于“诊”的层面上。“诊”与“治”的问题，对某些“政治医生”而言，说穿了，还是“说”与“做”的问题。在反腐败方面，我以为，对腐败行为的原因查找，危害分析，对策研究等，已经很到位了。打开报刊，比比皆然。但这只是“会诊”，关键的还在于怎样对症下药，有效施“治”。否则，“嘴行千里，屁股没起”，“诊”得再高明，又有什么意义呢？