有这样一个故事：
　　 一对孪生姑娘在母亲的带领下，来到了一座玫瑰园。玩过一阵后，母亲问及各自的感受。
　　 一个姑娘说：“玫瑰园是个坏地方，因为这里的每朵花下面都有刺。”
　　 另一个姑娘说：“玫瑰园真好玩，因为这里的每丛刺上面都有花。”
　　 两位姑娘说出了自己的感受后，都等着母亲肯定自己的说法，而指出对方的说法是错误的。然而——
　　 母亲说：“姑娘们，你们都说得很对。”
　　 故事到这里已经没有了下文。然而，两位姑娘完全相反的回答，为什么同时得到了母亲的赞赏呢？却值得我们深思。
　　 孪生姑娘的母亲是一位高明的母亲，更是一位高明的教育者。她深知观察的重要作用，所以，她带她们去了玫瑰园。待“玩过一阵后”，姑娘们经过了认真的观察，对园里的玫瑰有了深入的了解，这才“问及各自的感受”。这时候，产生了两种不同的答案：一个姑娘认为“玫瑰园是坏地方”，另一个则认为“玫瑰园真好玩”。为什么会有这两种不同的答案呢？原来，由于两个姑娘的观察重点不同，一个的重点在“刺”上，自然会认为“坏”；另一个的重点在“花”上，因而会认为“好”。孪生姑娘的回答，都是观察后个体对玫瑰园这个地方的感受，是有实践经验做基础的，并且各自都有充分的理由。因此，母亲对她们的回答都做了肯定和赞许。
　　 在这则故事中，如果说，母亲是一位高明的引导者，那么，孪生姑娘就称得上是生活的有心人了。如果母亲不带她们去玫瑰园，她们根本不知道这里的“好”与“坏”。而去了玫瑰园，她们如果不细心观察玫瑰的“花”与“刺”，同样也不会作出“玫瑰园是个坏地方”和“玫瑰园真好玩”的回答。可见，细心观察是她们准确作答的关键。
　　 然而，我们的孩子呢，在观察事物时，疏忽大意，走马观花，往往是“花”和“刺”一起抓，要么写起作文没了重点，要么动起笔来不讲顺序，不能像故事里的孪生姑娘那样，把自己最深的感受写出来。我们也总是喋喋不休地抱怨孩子们，习作中存在这样那样的问题，却没想过，我们何曾给过他们一个“玫瑰园”，何曾让他们真切地看到那玫瑰的“花”与“刺”？
　　 愿每一位老师都能向这位母亲学习，成为更高明的教育者，把每一个孩子都培养成会观察的孩子，该有多好！