看戏
　　 我总以为，人性、私欲是与身俱来的本质。只要不触及法律，不侵害社会、他人，其实也无可厚非。
　　 然，人又是社会的，需要交往，在交往过程中，达成了某种契约，那就是所谓的道德。
　　 人们的日常生活、交往，其实通过法律来规范的，相对比较少；倒是道德，扮演了不可或缺的角色。什么话可说或不可说，什么事可做或不可做，一般，都是道德在起作用。
　　 一提到私欲，总让人觉得不好，觉得不够高尚，觉得上不了台面。有时会等同于不道德。
　　 其实，私欲是实实在在客观存在的现实，因为在一定的环境下上不了台面，所以，你就没有私欲了，显得那么高尚，那么道德。
　　 没有私欲，当然是无私了。无私了，便成了大公了。久而久之，人（或者说社会）就形成了共识，私欲是不道德的，大公是道德的典范。
　　 于是，报纸、电视一切舆论工具，映入你的眼帘的都是大公无私，无私奉献，还有就是上善若水。
　　 也许我说的不对，但有两句话一直是见诸于报端的，你不该不信。
　　 一句是“世界观的改造”。为什么称之谓改造。顾名思义，人原本是有私欲的，要没有私欲，必须通过改造。人类进化至今，改造至今，成就是有目共睹的。人真的没有私欲了？
　　 一句是“人性化”。这是现在所提倡的，要有人性化。那么，人类改造至今，都无私了，都大公了，仅存的那么一点点私欲，包含在人性化里面了吗？
　　 法律、道德、人性化会不会起冲突呢？
　　 人真是奇怪，一夜之间就会转变。
　　 特朗普世界富豪，赚了那么多钱，赚钱该是私欲吧，要不怎么不把钱撒给非洲难民呢？
　　 特朗普当总统了，据说要为美国的振兴竭尽全力，而且只是象征性地拿一美金酬劳。真的没有私欲了，大公无私了，一夜间完成改造了？
　　 要是有机会，我真想问问特朗普：你真的没有私欲了吗，你很希望自己没有私欲吗，你能和我分享你的改造成果吗？
　　 你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。
　　 莫名其妙。脑海里蹦出一句与本文无关的句子，好像是卞之琳写的！
　　 我的演技不好，不会演戏。只好看看戏了。戏看久了，倒也悟出了点名堂。
　　 台面上演的，再好，都是戏，当不得真。演员再好，也要养家糊口，要收门票的，有的还收的挺贵，那些成腕的，还富可敌国，该有点私欲吧。
　　 台下的戏，才精彩啊。真实版的。贪腐、欺诈、权（钱）色、穷凶极恶，都是私欲惹的祸，私欲真的很不好。
　　 那个马云，私欲得很，一根筋地想着自己赚钱，过富豪生活，在互联网“淘宝”。据说创造一个帝国。
　　 媒体表扬他了,高层接见他了,很多人学他发达了，经济提速了，人们有点仰慕他了。奇怪了，私欲一下子平反了。
　　 戏，终于看明白了，如释重负。
　　 私欲原无罪，何故罪之。一定要去私而大公，伪道德罢了。
　　 人类发展，靠的就是私欲。原始部落，只求温饱生存，到现在人们积聚财富，飞天梦想。还不是欲在起作用吗？
　　 世界观的改造是必须的。去私是不可能、不科学的，不人性的，也是不道德的。
　　 只求通过改造，人性能够去掉一些与法律、道德、社会发展不容的私；保存、发扬一些与大公一脉相容的私，是不是更好呢。
　　 有些调高，我够不着，你呢？
　　
　　 看了个报道
　　 刚写完一篇《看戏》，又看了一个报道，一个“一心为民、无私奉献的好书记”进去了，官不大，贪了四千多万，还是“中国好人”一个。我不得不佩服自己，我的笔真是灵验。
　　 我不得不想，再好的人也该是有二心的吧。一心为民，一心为己；一心奉献，一心贪婪。
　　 看到一篇有趣的报道。有机构随机采访了一些女人：说说大实话，一生想睡几个男人。
　　 有说四五个的，有说二十个的，胃口大的，最好有二百个；居然没有碰到说只想一个的。
　　 有的已经实施，有的正在进行，有的只是想想，但却跃跃欲试。
　　 只有一个男的，当着女友的面，憋了好久，吐出一句：一生只想睡一个女人。
　　 结果是被女友当场打脸：你怎么那么假啊！(中国男人就是不如女人，连真话都不敢说，真有点羞与为伍。）
　　 虽是笑话，却也印证了我的观点：贪婪是人的本性。
　　 我倒要为这个贪官“辩护”了。看看他以往的政绩，难说不是一个好官，一个好人。媒体评价他“一心为民、无私奉献”、“中国好人”，该是有所依据的，不然，人们怎敢再相信媒体呢？
　　 像这样的官，一定是经过学习、接受过世界观的改造的，要不怎么会有如此大的政绩，为国家、为百姓办了那么多好事，被誉为“一心为民、无私奉献”的“中国好人”呢？
　　 看事情要一分为二，他还是做过些好事的。不能出了事，就一竿子打死，把他以前做的好事都说成坏事了。当然，贪了，该怎么判还得怎么判。
　　 你看，那么多好人，那么多干部，那么多接受过教育，那么多经过世界观改造的人，都免不了贪欲，何况是一些普通人呢。
　　 人有二心，贪是本性。
　　 “贪官”，有狭义和广义之分。狭义指的是那些贪钱坐牢的人；如果是广义，我认为，那些官员都是有贪心的，只不过有的贪钱，被发现了，要坐牢的；有的没有被发现；有的想贪而不敢贪（在我看来，少之又少）。有的贪钱（利），有的贪色，有的贪位（权），有的贪闲（不作为），有的贪名，有的贪绩。
　　 这么分析，如果你是官，是不是觉得我说的是大实话呢？
　　 其实那个贪权、那个贪绩，用好了倒不失为一件好事。用那个权，为国民办点实事；为国民办点实事，来体现那个绩，又有什么不好呢。怕的是权用得不是地方，绩被风一吹就倒。
　　 漏了一种，在这里补上，也有合法的贪。比如国企转制，有的局长、厂长、法人代表，一夜间成为千万、亿万富豪了。没有转制的，利用手中的政策制定权，在利益分配上下功夫。原来厂长、局长月工资百来元，工人工资几十元，差距不大；现在年收入科长几十万，老总几百万，上千万，工人才多少钱啊。改革的红利都流到哪里去了？还有那么多空房子晾在那里，老百姓买得起吗？
　　 那些不当官的也不要得意，不要以为你们不贪，就没你什么事了。我说过的，人有二心，贪是本性。
　　 民的不贪，实质是不在其位，不谋其贪，谋不到贪而已。不是没有想法，有机会，贪一点蝇头小利也是可能的。贪不到就骗，骗不到就抢，抢不到就杀。诈骗村、毒品村、制假村、拐卖村，那些例子我是举过的。诈骗盛行，诚信尽失，世风日下，那当中有没有你呢？
　　 或者，你真是一个好人，没做过坏事，但面对倒地的老人，你扶了没有；帮贫扶困，你做了没有；明知身边有贪官、有罪恶，你揭发了没有？麻木不仁，明哲保身，不也是一个贪字在作怪吗？
　　 当然，这种不作为也是明智的，要不就是自不量力了。其实，我没有要怪罪你们的意思，我也是你们当中的一员。我承认，我有二心，有贪的本性。
　　 我是一个平凡的人，一个小角色，虽有贪的本性，自己觉得危害不会很大。
　　 想着朴总统这样伟大的女人，一个慈眉善目的女人，一个嫁给国家的女人，都身陷闺蜜门无力自拔，现在在里面惶惶不可终日，还有谁能没有贪念呢？
　　 再强调一句，无私奉献，真的好假；人有着贪的本性，谁又能做到真正的无私呢？倒是奉献，实实在在的，看到了不少。多好的奉献啊，硬要被披上一件无私的外衣，真是显得得不偿失。
　　
　　 看了一点娱乐新闻
　　 娱乐方面的新闻，我是不太爱看的。
　　 现在的娱乐，太浮，太假，太哗众取宠，太缺少正能量，充其量也就是颜值加胸器。现在科技发达，据说可以整容、可以充填，还可以在网络上PS。都逃不脱一个假字。
　　 冯小刚拍了个剧，叫《我不是潘金莲》。你看那片名，是不是有点哗众取宠的嫌疑，不如叫“我不是一个淫荡的女人”得了，在感官上是否更刺激一些。
　　 新闻播报，冯导的那个剧，得了个神马金马奖。
　　 但人家有市场，有钱赚，老百姓爱看，尤其是年轻人趋之若鹜，我就不好再说什么了。
　　 适逢星期天，闲来无事，也就在网络上关注了一下，难得也娱乐娱乐。
　　 有点意思。这是一个故事，虚构的，但却让人觉得是那么现实。
　　 看到一个记者采访冯导的实录，冯导的两句话让人印象深刻。
　　 一句是：官员不担当就是腐败。
　　 还有一句是：在面对一些事情的时候，有的干部为了求自保就宁左勿右、宁严勿松，这是最大的腐败，比贪污还厉害。
　　 真敢说话，敢说真话，而且是一针见血。
　　 在我看来，官员的腐败，贪点钱，玩几个女人，如能同时为百姓办点事体的，还算好的。
　　 更可怕的是，什么都想贪。不光贪钱、贪女人，还贪名、贪利、贪权、贪位、贪闲（不作为）、贪绩。
　　 贪点钱，玩几个女人，老百姓大都不会直接受到什么伤害，而其中有两种隐性的贪，老百姓每天都在经历，有切肤之痛，且深受其害。
　　 冯导真是厉害，一下子把它点出来了。
　　 一种是不作为。没有好处不作为，不给好处不作为，给了好处也不一定作为；贪图清闲享乐不作为；为保住自己的位子不作为。（惜墨如金，就不在这里举例子了，下同）
　　 一种是保贪位。位子是非常值钱的，一切钱、色、名、利、权、闲、绩，都是要靠这个位子来保障的，所以保这个位显得比什么都重要。
　　 所以就有了冯导的那一句感慨：在面对一些事情的时候，有的干部为了求自保就宁左勿右、宁严勿松，这是最大的腐败，比贪污还厉害。
　　 在我看来，官员要保这个位子，可以说是费尽心机的，不光是宁左勿右、宁严勿松。这个左是假左，只是调子唱得高而已；这个严是假严，表面上严，形式上严，严人不严己，严到因噎废食，严得找不到一点蛛丝马迹，严得让老百姓一看就都说：你看，又在演戏文了。
　　 反腐败，不能光抓几个贪钱的人。那些不作为、保贪位、唱高调、假反腐的人，那些剧里面各级配角，能不能革他们的命，他们能不能革自己一下命，才是反腐败的关键所在啊。
　　 看来我先前对当前娱乐界的一些看法是有失偏颇了。有点冒昧。
　　 像冯导那样的大腕，包括该剧原著刘震云等一些文人，他们并不是一心只为着自己赚钱的人，他们是有思想的，要是骨子里没有一点正气，是拍不出这样有责任感，呼唤正能量的片子的。
　　 冯导的片子，我看过一些，不多；幽默，让人发笑；然笑过之后，能让人心里隐隐作痛。
　　 冯导的腕大，请他来作个报告不太可能；但建议组织那些干部集体观看一下《我不是潘金莲》还是有可能的。
　　
　　 看了一个剧
　　 最近有一本反腐剧火了。特火。
　　 每天两集，吊足了人们胃口，我也没能例外。
　　 剧名不用我说了，说了有做广告之嫌。
　　 人们评论：好看；真实；反映现实……
　　 我看后，还是不太认同的。
　　 那个作者，那个编剧，还有那个导演，胆子真有点大，也有点“坏”。
　　 你看，他们借着那些演员的嘴，说了多少“坏话”啊：无官不贪；塌方式腐败；权钱（色）交易；欺诈成风……。
　　 为了权，为了钱，什么事都敢做，无所不用其极，连人都敢杀。
　　 我越看心里越害怕，越看，就觉得越“不真实”。
　　 怕的是，我一个小老百姓，身边如真有那么多坏官，那就犹如伴官如伴虎，怎么会不害怕呢？
　　 都塌方了。好官成了稀有产品。是不是有点“夸张”了？
　　 连一号正面角色反贪局长的儿子，才十来岁，都学着“搞腐败”了。二十年后，还有好人吗？
　　 看来，这个剧好看，主要是迎合人们仇官怒富的低级心里；那群粉丝，主要是来看亮平哥的帅，达康叔的酷的。
　　 其实“贪”，历朝历代，古今中外，都是有的。贪官，发现了，抓了、杀了，也就是了。时代照样在前进。
　　 无官不贪，我真的不信，你看，剧里面还是有几个好官的。
　　 要不，这剧怎么收场呢？
　　 无官不贪，我“真的”不信，你看，全国有那么多官，有几个贪了，有几个抓了，再怎么抓，也毕竟是少数嘛。
　　 回到现实，我身边可都是好官啊。有的清贫，两袖清风，有的富贵，合法收入。
　　 反正我看到的官，作反腐报告总是比我要深刻，思想境界总是高于我们一般人的。
　　 跟我们讲话，无私奉献，上善若水总是要讲的。
　　 “上善若水”知道不？就是要像水一样付出而不求回报。
　　 这样的官，难道不是好官吗？
　　 你平时能碰到的，不就是这样的好官吗？你不能视而不见啊。
　　 我所能看到的，在台面上的，现实中的官毕竟是好官，现实中的官被抓的按比例毕竟是极少数，现实中被抓的贪官在被抓前毕竟是“好官”。
　　 至于台底下的，一个小老百姓，知道的实在不多，不可能知道很多，也不敢知道很多，所以只能是无可奉告了。
　　 我这么解读，该有理由说这本剧拍得实在真的有点夸张了吧。
　　 那个作者，不是本来迫于压力，十多年不敢写了吗，不是本来偷偷写了，也不敢发表了吗。
　　 是不是你也见钱眼红了，又没有别的什么本事，就收罗了一些老百姓私底下上不了台面的私房话，还编成了一个剧，还居然上了台面，居然在电视的台上面热播，狠狠地赚了一票。
　　 这钱是那么好挣的么？真为你担心。
　　 一些台下面的话，是不能随便上台面的。在台上面，终究要讲些台面话的。要不，容易出事。
　　 我看你是没有进步了。
　　 因为我在剧里，没有听到那句“无私奉献，上善若水”的台面话。