一年多以前，我在石普水先生的《龙湖泛舟》栏目，发表了一篇文章——无讲台的《讲台三味》，我发现了现在教育，没办法像《礼记·大学始教》那样，要求学生仪表庄重，使学生对老师敬重。教室也没有办法像《礼记·大学始教》那样，供奉棍棒，来让学生畏惧，让学生仪容举止有所收敛。我想到，学龄期教育，学的多而实用的少，老师还无权规范学生，学生也没有敬畏之心。学习科目杂乱，导致实用的记不住，兼学的仅仅应付考试，成了额外负担，白白耗散那份精力。我提出一个逐渐转变为专科办学模式。
　　 我以为，我国的学龄期教育，如果真的要起到育才的目的，要定期考核学到的知识。对学生学到的知识，和学生的兴趣、特长，评注，直接批注在考试卷上。提示向管理、办事、士人哪一方面有长处，征求学生和家长选择。为下一学期的分班做调整依据。学生也能够了解到自己的发展方向，将来是做管理，还是做操作，还是做士人。向特长发展，考评，将向下一步中考和高考推荐专科学子。则管理、办事、士人三子者出。人尽其才就可以实现了。考评不及格者，直教育到义务教育年龄满期为止。转学可以，不及格不予升学。从小就分开专业去教学。
　　 我认为，用这样模式下培养专业知识人才，老师和学校的权力就提高了。三尺讲台，就不至于有“蜡烛照亮了别人，燃烧了自己，只剩下一滩蜡烛泪痕”的感慨了。于是《讲台三味》可以有个好味的开始，也有好味的结束了。中国就有可能实现尊师重教，进入礼仪之邦，再创和谐社会。
　　 那时我看了戴圣的《礼记·大学始教》原文：“大学始教，皮弁祭菜，示敬道也。宵雅誓三，官其始也。人学鼓箧，孙其业也。夏楚二物，收其威也。未卜谛不视学。游其志也。时观而弗语，存其心也。幼者听而弗问，学不躐等也。此七者，教之大伦也。记曰：‘凡学，官先事，士先志。’”
　　 我提出的教学模式，宿松龙湖先生当时回复的属于“标新立异”。先生表示“说多了真话不好。”
　　 一年多以后，我看到宿松龙湖先生的《155、<讲台三味>教师，一个弱势群体，一个高危职业》想必，先生是转播了宿松论坛2013年这篇《教师，一个弱势群体，一个高危职业》。我带着一个疑问：刘老师到底打了小甜同学没有？刘老师受处罚冤枉不？我查找了一下合肥热线。江淮晨报记者方佳伟是这样说：不过刘老师承认，自己的确是在一气之下打了小甜几个耳光。我看，问题比戴圣《礼记·大学始教》严重。
　　 而2013年6月27日上午，宿松县，许岭初级中学二年级化学，期末考试，刘老师，打小甜耳巴子，问题大于-夏楚jiǎchǔ二物，收其威也。夏字读音jiǎ，是通假字槚，即茶树枝条，古刑杖材料。楚，荆条，夏楚连用，表示古时候教书先生鞭策学生的戒板和藤条。戴圣先生只不过是用茶树板子和藤条吓唬吓唬。
　　 戴圣先生又说，“夏祭之前天子诸侯不视察学校，不考查学生经业，是为了让学生有充裕的时间按自己的志愿去学习；教师时时观察学生，而不加以指导，当学生遇到疑难问题时，让学生在心里翻来覆去的思考，直到怎么想也想不通，想来想去都无法表达时，才去启发，这样学生才会牢牢地记在心里；如果有疑难问题必须请教老师时，则推举学长一人请教老师，初学者只可以听，不允许插嘴，教育学生要知道谦让，长幼有序不能逾越次第。”
　　 很显然，现在的孩子，不知道学到的东西，是不是为做官，是不是为就业。只知道死记硬背应付考试。老师在监考这一瞬间，他不是教师。而是官。不具备指导职能。不能行使启发职能。因此教鞭吓唬也不行。像这个刘老师执法监考，做了监考官，官、打、捉贼，三个角色一个人充任，当然就是考试制度的替死鬼。附录有关那个打六个耳光的事由。见《合肥热线资讯中心》安徽新闻——
　　 宿松初中女生被监考老师认定作弊狂扇6个耳光，家长要求道歉遭拒，教育局称做法有违师德。
　　 期末考试时，宿松县许岭初级中学的女生小甜（化名）被监考老师刘某认定作弊。在被撤走试卷时两人发生语言冲突，刘某随后扇了小甜6个耳光。家长要求老师道歉，老师却认为这个要求太过分。7月1日，当地教育局称老师的做法有违师德，已责令其向学生及家长道歉，并作出检查。
　　 学生自称被误认作弊挨打：6月27日上午，宿松县许岭镇的初二学生小甜参加期末外语考试。考了快半个多小时，监考老师刘某走到小甜身边，抽走了她旁边抽屉里面的一本外语书。小甜说这本书是自己考前看的，考试时没收好。随后，后面一同学又将自己的书放到了小甜的抽屉里，老师第二次发现后没收了书和她的试卷。
　　 对于老师认定自己作弊，小甜自称很委屈，于是便和老师理论。在争吵过程中，小甜称老师先后扇了6耳光。“要不是我挡着，会打得更多，老师还在走廊上踹了我两脚。”小甜说，随后她哭着回了家。在外打工的父母听说后回了家。小甜父亲说，孩子在医院治疗花了不少钱，事发后学校校长到家里来道歉，但他们认为打人的老师应亲自出面。校方答应了让刘老师出面公开道歉的要求，但7月1日发成绩单那天，小甜父亲说到学校怎么也找不到刘老师。
　　 对于小甜的说法，刘老师称监考时可以认定小甜是作弊的，“当时我看到她翻抽屉里的外语书了，所以才收走她的卷子。”不过刘老师承认，自己的确是在一气之下打了小甜几个耳光。“学生作弊有错在先，可家长让我道歉，这个要求有些过分。”
　　 许岭初级中学一朱姓校长称，这是学生与老师间的误会。对于小甜是否作弊一事，朱校长没有给出明确说法，但其表示不管怎样老师都不能打学生，体罚学生有违师德。该校长称，目前校方联系不上刘老师，称其可能离家出走了，如找不到人，只能等下学期开学时再让刘老师出面道歉。“刘老师很年轻，到我们学校工作也才两年的时间。”朱校长表示，刘老师的工作方式方法有待改进。目前校方还没有研究出对刘老师的具体处理意见，该校也没有将此事上报宿松县教育局。
　　 责令老师道歉并作检讨。宿松县教育局办公室一邓姓主任称，此前还没有接到家长反映此事，但不管如何，体罚学生绝不容许。邓主任认为，家长要求老师道歉一事并不过分，他说会将此事反映给教育局领导，在调查清楚后妥善处理。
　　 7月1日下午，宿松县教育局监察室一吴姓负责人通报称，该局调查后给出了处理意见。鉴于刘老师严重违纪违背师德，责成其向学生和家长当面赔礼道歉，并陪学生进行体格检查，目前花费的2000元由刘老师承担。另外，刘老师要在该校期末教师会上作检查，全校通报批评。扣除刘老师本学期的奖励性绩效津贴，并根据其悔改情况，在必要时给予一定的纪律处分。吴姓负责人称，教育局还要求该学校引以为戒，加强对该校老师的师德教育，规范办学行为，杜绝此类事件再次发生。
　　 江淮晨报记者方佳伟
　　 shipushui网民的《教师，一个弱势群体，一个高危职业》其中一段文字供读者讨论：
　　 发生在期末外语考试中一件不大不小的事，招致几千人的关注，一百多条评论回复。
　　 事情的大致经过是这样：在期末外语考试中，监考老师刘某走到小甜身边，发现她旁边抽屉里面的一本外语书，便把书抽走了。不久老师又第二次发现抽屉里面有外语书，便没收了她的书和试卷。小甜自称很委屈，于是便和老师理论。在争吵过程中，小甜称老师先后扇了6耳光。小甜在外打工的父母听说后回了家，学校校长到家里来道歉，但他们认为打人的老师应亲自出面。
　　 请您看事件的结果：
　　 “7月1日下午，宿松县教育局监察室一吴姓负责人通报称，该局调查后给出了处理意见。鉴于刘老师严重违纪违背师德，责成其向学生和家长当面赔礼道歉，并陪学生进行体格检查，目前花费的2000元由刘老师承担。另外，刘老师要在该校期末教师会上作检查，全校通报批评。扣除刘老师本学期的奖励性绩效津贴，并根据其悔改情况，在必要时给予一定的纪律处分。”
　　 “吴姓负责人称，教育局还要求该学校引以为戒，加强对该校老师的师德教育，规范办学行为，杜绝此类事件再次发生。”
　　 这是老师的后台、娘家人教育局给的结论。
　　 这一段文字，很容易偏导，好像宿松教育局确认了，刘老师打小甜造成了违反校规的，“扣除刘老师本学期的奖励性绩效津贴，”必要要件。
　　 老师的奖励性绩效津贴是什么呢？
　　 如果老师的奖励性绩效津贴属于工资的一部分，只要绩效存在，应该扣除吗？
　　 绩效存在，扣除工资违背劳动法吗？
　　 有的地方，教师工资分配实行的是绩效工资，绩效工资包含基础性绩效工资和奖励性绩效工资。基础性绩效工资占教师工资的70%，每月发给教师。奖励性绩效工资占教师工资30%，到年底对教师考核后再发放。
　　 宿松对刘老师作出的处罚，并没有认准刘老师教学绩效不存在，绩效工资是工资部分，扣除绩效工资，本质上是扣除工资，是违背劳动法的。以工资作抵押性质的所谓绩效工资，是不能按月发放工资的欠薪行为，是旧社会资本家的剥削方式之一，新社会的劳动保障，不可以抵押工资的，更不可以因其他不属于绩效的原因，来扣除绩效工资。
　　 做经济处罚，不应该拿去劳务职务人已经付出劳务，等待发放的劳动收入。
　　 就像清算抵产，应该首先偿还债务一样。
　　 又如征收土地补偿款，应该专款专用，不应当从征地款中扣除债务一样。
　　 劳务工资是专款专用的备用金，合法的劳动所得，不容侵占。
　　 从这一点来讲，宿松教育局对刘老师的处罚——“扣除刘老师本学期的奖励性绩效津贴，”即使符合宿松教师处罚法的必要要件，但不符合国家劳动法，不合法，则规定也是无效规定。
　　 本人认为，只要不合法的任何规定，包括校规，也没有司法上的约束力。
　　 经济处罚老师，乃至经济处罚所有的劳务或人力市场的从职人员，只能责令他交出多少钱财，
　　 不能直接说他已经取得了绩效工资，但必须罚去他绩效工资。
　　 shipushui网民的这段文字，很容易偏导，好像刘老师没有真的打伤小甜，好像小甜撒谎讹人，没有造成小甜的伤势，因不存在医疗，2000元医疗费有问题。
　　 本人认为，伤害有直接伤害和间接伤害。但是伤害检查费，只能是相关的检测费，伤害的补偿费只能是相关的补偿费，可以是2000元，也可以不止或不足2000元。因为医疗费用不是“宿松县教育局监察室”可以定数的。则是宿松县教育局作出处理“目前花费的2000元由刘老师承担。”有问题。
　　 shipushui网民的这段文字，没有像江淮晨报记者方佳伟《合肥热线>资讯中心>安徽新闻》那样交代清楚2013年6月27日的事实，所以发出那样的标题属于偏导标题。
　　 如果是比江淮晨报记者方佳伟报道的还要真实，或者有当事人刘老师的举证辩护，证明了小甜所谓伤害的不存在性，倒是比那个吓人的标题好得多。
　　 如果不是那个吓人的标题，读者宿松龙湖先生就不会也套用原标题——《教师，一个弱势群体，一个高危职业》写入—155、《讲台三味》。
　　 不管是shipushui网民，还是宿松龙湖先生，有一个至关重要的词句“你看，由县教育局组织的全县期末考试，刘老师认真监考，从这个角度看他是一个负责任的好老师，应该没有‘师德’问题；”
　　 发稿人是想从有没有师德，来说有没有教学绩效，从而确认工资是否充作罚款。
　　 但不要忘了，师德与教师绩效不是一个界面，工资与罚款不能互抵。这是一个逻辑上没有说清楚的问题。需要抓住实质性的说理依据。
　　 如要我说，可以改写成：“你看，由县教育局组织的全县期末考试，刘老师认真监考，从这个角度看，他是一个负责监考官，而不是正在执行教学的老师。如果监考官出格，则取消没有发挥监考官作用的务工工资，而不是曾经教学的奖励性绩效工资，扣除刘老师本学期的奖励性绩效津贴不适格”。
　　 这样人家听众，就会从，人在工作生活中扮演的不同角色，来考虑问题。
　　 同是一个人，有时是为他人服务，有时是享受他人服务。听众就会理解充当不同角色的权利和义务，应与角色对等。
　　 绝不会产生在单一事件上，同一个人又是服务人又是享受服务人，而使权力与义务，得与失，相互抵消的错误逻辑。
　　 我认为刘老师被罚不适格，这是唯一值得发帖纳入《讲台三味》的理由。