自从入行开始创作小说至今八年以来，总是被人问起这样一个莫名其妙的问题：“你写的是传统小说还是网络小说。”
　　 我也在这八年来，听到不少人说过这样一个奇怪的说法：“我写的是纯文学小说，而不是网络小说。”这样的定义或许早已适应这样的小说圈子，所以我对此觉得莫名其妙和奇怪，反倒会让人觉得我这个人很莫名其妙和奇怪。
　　 针对这些，我也与许多文友发表过自己的看法，但都是零碎的，不系统的。
　　 那我不如今天就索性解释一下我的莫名其妙和奇怪吧。
　　 我莫名其妙和奇怪的是，传统小说和网络小说，什么时候成相对立的反义词了？
　　 “传统小说”这个词语并没有在百度存在这个词条，因为这个词语本身就有问题，“传统”一词的含义是：世代相传、从历史沿传下来的思想、文化、道德、风俗、艺术、制度以及行为方式等。那“传统小说”呢？难不成就包含以上的特点，就可以称为“传统小说”？
　　 我们写小说的人都知道，哪怕是再离经叛道的一个小说家，创作出来的小说必然都会包含以上的因素，创作小说其实就是在作者固有思维下创作自己的世界，而固有思维是根深蒂固的，与自己的成长环境，阅历息息相关，这也是“小说来于生活”的含义。那试问，还有什么小说不具备以上这些呢？答案是：相对不同文化环境而产生的“外来小说”。
　　 所以，“传统小说”一词如果成立，那所对应的应该是“外来小说”。
　　 当然，追究起来，外来小说也有着自己的文化等传承，只是与我们有所区别，所以我建议，“传统小说”这个词应该增加个前缀，比如“中国传统小说”“英国传统小说”“日本传统小说”等。
　　 说完传统小说，在说“网络小说”这个词。
　　 我个人以为，“网络小说”这个词语的“网络”指的是文体所发表的媒介，也就是说，任何在网络上发表的小说，都可以称为“网络小说”。
　　 哪怕是那些名家，在博客上、公众号上、个人网站上发表的小说，也都是网络小说。
　　 与之相对，“网络小说”的相对立词语，应该是“纸媒小说”。
　　 这样的区分不是更加清晰？先发在网上的就是网络小说，先发在纸媒的就是纸媒小说。
　　 当然，看到这里，相信会有许多鼻孔朝天的小说家趾高气扬地说，我们说的“网络小说”不是狭义上的网媒发表的小说，而是指那些没有文学性的小说。
　　 很好，您先别急，您的问题牵扯到了下一个问题——“纯文学小说”。
　　 这个“纯文学小说”定义也很模糊，所幸我们分开来看。
　　 文学是什么？
　　 所谓文学，指的是以语言文字为工具，比较形象化地反映客观现实、表现作家心灵世界的艺术，包括诗歌、散文、小说、剧本、寓言、童话等体裁……（省略二百余字，详情百度百科词条查“文学”可获知）。
　　 看清了吧，文学包括小说，那为什么许多人还要在小说前加一个“纯文学”呢？
　　 这是为了区别，区别于他们所不认同的小说，同时映衬出自己的高尚和纯洁。
　　 说完这个关键词，我们再说文学性。
　　 “文学性”是显著但不是本质的特点。报告文学多种表达方式共用，叙述和描写并重，在既不虚构又不夸张的前提下，对大量材料进行巧妙的概括和提炼，运用形象的语言、精巧的结构， 也可以适当运用曲折的情节， 并采用各种文学艺术手法反映社会上的人物和事件……
　　 或许有许多人无法完全理解以上两个从百度复制来的定义，那并不重要，我想说的是，发明这些词汇的人，也根本没搞清楚这两个词语究竟是什么意思，如果搞清楚了，他们也不会挖这样一个坑，因为这两个定义中的条件，都是一部小说必备的，包括他们瞧不起的那些小说。
　　 事实上，我一直觉得“纯文学小说”这个词语出现的很是荒谬，荒谬到滑稽，为什么呢？
　　 因为小说这种文体与其他文学体裁的区别很大，小说的出现，本身的意义就是作用于文化层次不高的平民老百姓。
　　 这一点不论是中国文学史，或是西方文学史都可以印证。
　　 西方小说，起源于神话传说，神话传说是做什么用的呢，是宗教用来控制民间思想的，所以针对的是百姓。而西方小说的兴起，是14世纪末的“文艺复兴”推翻了教会对文学的控制后，15世纪末西方出现了提倡思想自由和个性解放，以描写现实生活和刻画各阶层的人物形象为内容的人文主义小说，这类小说是为配合当时欧洲反封建而产生的，同时它也定下了西方小说以记叙凡人凡事为主的基调。
　　 那这些小说给谁看呢？
　　 不是给统治阶级看的吧？
　　 东方小说，或者直接说中国小说，起源同样是神话传说，紧接着是民间故事怪谈，接着是戏剧，然后成型。了解中国历史的都知道，小说这个文体，在新文化运动的小说界革命前，根本没有地位，统治阶级和达官贵人，根本把小说当作是或是上不了台面的东西。
　　 小说一词最早出现于《庄子．外物》：“饰小说以干县令，其於大达亦远矣。”庄子所谓的“小说”，是指琐碎的言论，与今日小说观念相差甚远。直至东汉桓谭《新论》：“小说家合残丛小语，近取譬喻，以作短书，治身理家，有可观之辞。”班固《汉书．艺文志》将“小说家”列为十家之後，其下的定义为：“小说家者流，盖出於稗官，街谈巷语，道听涂说之所造也。”才稍与今日小说的意义相近。
　　 看到这里，很多人明白了，小说本身，无论是东方还是西方，出身都是十分“卑贱”的，因为卑贱，所以他们必然有一个共然的特性，那就是通俗。
　　 你把小说写的那么高深，文笔那么晦涩，是给谁看？你已经违背了小说这个文体诞生的初衷，那你的那篇文字还算是小说吗？
　　 给自己看？满足自己虚荣心？
　　 当然，说到这里，那些人中的又一部分人会说：“我们所不齿的网络小说，是以盈利为目的的商业小说。就像被电影人所不齿的商业电影一样。”
　　 是的，这种说法看似很站得住脚，毕竟商业电影是一个成立已久的名词，与之相对的是叫好不叫座的文艺电影。
　　 但……小说圈子是这样吗？
　　 反过来说，真正畅销的，不正是被市场所认可的名家作品或是名著居多吗？
　　 如果照以盈利为目的这种说法来抨击，那又有多少名家被一棒子打下了“冤狱”？
　　 说了这么多，一定会有人说，我是在为网络快餐小说鸣不平？
　　 当然不是。
　　 我只是在这篇文字里，试着把好的作品和不好的作品不再模糊的区分开。
　　 怎么区分？
　　 我觉得应该叫“套路文学”和“非套路文学”。
　　 自古文章一大抄，套路文学自古有之，甚至古代的名著也有模仿其他作品套路的痕迹。
　　 网络小说的网站上，是一个人创作出一种套路，或是一种“流派”，然后大家争相去用相同的套路赚钱。
　　 而传统纸媒的圈子里呢？一样的。不论是乡土文学、伤痕文学还是现在的各种都市言情小说，都是打着“只是同一类型而已”的旗号，跟风复制出类似的桥段。
　　 在我觉得，无论是网络作家也好、名家出手也罢，但凡是小说，最重要的还是故事，你文笔模仿别人不要紧，你的选材和别人一样也没什么，但你讲不出独一无二的故事，却是令人不齿的。
　　 而无论是出于什么目的，在任何媒介上发表小说，只要故事是独一无二的，都应该受到人们的尊重。
　　 当然，就算我说到这里，还会有一些被我以上某段文字戳中痛点的人，会倔强地说：“无论如何，你都管不着，我的小说是写给自己看的。”
　　 我的确是没有要管任何人的意思，不过在你有这样想法的时候，我好心的提醒一句，如果是写给自己看的，那你的小说就不是小说了，因为我觉得一部小说，最主要的作用，就是要传播出去，起到相应的作用。
　　 “兴、观、群、怨”是诗歌的作用，大家都明白。
　　 那小说呢？
　　 正如梁启超先生在《论小说与群治之关系》说的那般：“欲新一国之民，不可不先新一国之小说。故欲新道德，必新小说；欲新宗教，必新小说；欲新政治，必新小说；欲新风俗，必新小说；欲新学艺，必新小说；乃至欲新人心，欲新人格，必新小说。何以故？小说有不可思议之力支配人道故……”
　　 小说因为通俗，因为有趣，因为“丰满”，比更其他体裁的文学更容易对社会起到“教化”的作用，比如一个人心从有恶，你给他吟一首诗，他未必听得懂，或许还会曲解。比如一个社会怪现象不被公民所正视，你写一篇论文他们未必看的下去，甚至还会厌恶。
　　 那怎么办？
　　 去创作一篇精彩的小说，隐喻你要讲述的道理，用情节勾住读者阅读，用夸张的手法去还原丑态，读者很容易就能意识到自己是否也经历过甚至在做同样不好的事情，“教化”甚至“净化”的效果自然而然的产生。
　　 综上所述，各位小说家们，与其在研究如何将自己与自己眼中的“臭狗屎”区分开，所以翻阅字典辞典，将用词用句尽量搞得神仙都难懂，倒不如花点时间去琢磨一下，自己的小说告诉读者一个什么样的道理更为实际。
　　 当然，其实就以上这一点，小说亦可分类为“有作用小说”和“无作用小说”，不过很可惜，无论是中国还是国外，早就有人提出过类似“文学必须有作用”的言论，并且受人认可。
　　 但骄傲的文人们，似乎谁也不愿意说自己的文学作品毫无作用。
　　 到这里，我想要表达的内容已经全部表达。仔细一看，其实我在以上三千多字想表达的道理，或许中学生或者小学生都会明白。
　　 既然如此简单的道理，为何在当今却很少有人去在意。这才是真正可怕的事情。
　　 更为可怕的是，人们不但不去思考简单至极的道理，还会将完全不科学的理论推崇化、公认化、官方化。
　　 就好比所有人突然推翻现今科学，公认地球是方的。多可怕啊？
　　 就好比所有人突然推翻现今认知，公认犬类是人类祖先。多可怕啊？
　　 所以，有一些道理，如果没有人说，哪怕没有任何作用，我也想要说。
　　 全世界，哪怕有一两个人，看完我以上这三千多字，并认同了其中的言论，我也觉得既有意义。
　　 因为我无比自信，至少以上的三千余字，我写的是有道理的。