关于王安石变法，《金瓶梅》借吴大舅（西门庆妻哥）之口，作了一段描叙。
　　 重和元年（1118年）正月初三，吴大舅新官上任后回家，来见西门庆，感谢他的帮忙。吴大舅负责一处屯所，当农场场长。西门庆摆了酒席，两人边吃边聊。西门庆问吴大舅，屯所多少屯田，情况怎么样，工作开展有困难吗？吴大舅道：“这是太祖的做法，屯田是为了养兵。以前只要纳秋粮，后按照王安石的青苗法，又增加了夏税。而今这济州管内，除了抛荒、苇场、港隘，通共27000顷屯地。缴纳秋税夏税，近500两银子。”西门庆关心问：“缴纳税收后，还有结余吗？”吴大舅道：“乡民顽滑，若十分征紧了，等秤斛斗重，恐怕激起民愤。”又说，“不瞒姐夫，如果管理的好，每年也有百十两银子外快可赚。到年底，还有农户送些鸡鹅豚酒呢。”
　　 在吴大舅的眼里，青苗法增加了百姓负担，引起了百姓的不满，如果在征收粮食环节上稍做手脚便会激起民愤。同时可以看出作者对王安石变法的否定。从历史文献看，王安石变法是一次中国历史上，较有影响的经济改革，却以失败告终。
　　 纵观中国封建王朝的经济形态，由先秦到汉初的“贵族经济”，演进到东汉至魏晋南北朝的“世族经济”，再到隋唐之后的“士商合流”，直至宋代终于定型为“士绅经济”。这就是一千年左右官商经济演进历程，即使王安石变法，也还是延续官商经济的框架。
　　 宋朝是经济比较开放的朝代，它取消了对集市贸易的种种限制和对商人的歧视；它的工商税最低，且清晰；它最早出现股份制；最早出现职业经理人；最早出现期货贸易；最早出现纸币等等较为先进的经济现象。可是北宋到了中后期，养兵百万，军费开支庞大。土地兼并严重，民不聊生。衙门机构庞大，冗员众多，财政捉襟见肘，入不敷出。
　　 1068年，年轻的宋神宗（时20岁）上台后，他要成为有作为的君主，要像秦孝公、汉武帝那样，励精图治，改变宋朝积贫积弱状况，洗刷国耻，光复边疆。变法便成为一种大胆尝试。
　　 这是一次空前的壮举，是对旧体制的挑战，是对老祖宗规矩的否定，是各阶层利益的重新调整。自然朝廷内部出现分歧和不同的观点。各阶层利益的碰撞也是必然的。宋神宗上台的第二年（1069年），朝廷内部开展了一次大辩论，这便是著名的“廷和殿廷辩”。这是一次“铁盐论”继续。辩论两派代表人是王安石和司马光。辩论的主题是：工商经济这么发达，可是国家为什么积贫积弱？
　　 王安石认为，中央要把经济权力收起来，进行高度集权的国家主义改革。
　　 司马光认为，只要中央财政节俭一点，以农为本，藏富于民，天下就会太平。
　　 王安石要解决的是当前的财政困境。
　　 司马光思考的是国家长治久安。
　　 辩论的实质：是放任自由，还是管紧管死。
　　 宋神宗启用了王安石。
　　 王安石先后颁布十余条法令，分别是青苗法、市易法、均输法、农田水利法、免役法、方田均税法等。本文就涉及经济的几条法令加以介绍。
　　 青苗法，每年夏秋两收前，农户可到当地官府借贷现钱或粮食，以补助耕作。每笔贷款的利息是20%，一年可贷两次。本意是国家拿出一定的钱财在地方上放债，以免穷人受富人高利贷的剥削。可是执行起来，就完全变味了。各级官员把陈旧的霉粮放给农户，放的时候斤两不足，收的时候故意压秤再加上如此高的利息，农民苦不堪言。如果发生灾害，地方衙门为了收回本息，到处抓人，农民只好卖地卖儿女，流离失所。
　　 市易法，对城市商品零售实行国家垄断，官衙在各地设立市易司，由官衙拿出本钱，平价购买“滞销商品”，到市场缺货的时候出售，商品价格由市易司核定。“尽收天下之货”，官衙成了最大的超市、银行和物流中心。自由贸易完全被破坏。
　　 均输法，国家全面垄断重要资源的生产和销售，一改实行多年的“买扑”“钞引”等通商制度，朝廷设发运使衙门，财政拨款采购周转资金，统购统销，国营专卖。发运使成为一个权力空前膨胀的“国营公司”，效率低下，管理混乱，人浮于事，与民争利。官方采购价格与市场背道而驰，强买强卖，官员中饱私囊。
　　 种种新政的实施，让本来宽松的经济环境不复存在，自由工商业者遭到了毁灭性打击。变法搞了17年，到1085年，神宗驾崩，哲宗继位，新法在一片怨声载道中废除。这里顺便提醒读者，《金瓶梅》里写的青苗法，是1118年的事情，比王安石变法（1069-1085年）滞后33年，纯属笔误。
　　 这次变法对中国的经济发展产生了及其深远的影响，直到千年以后的今天，人们还议论不休，尤其在20世纪80年代初，当我们实行经济体制改革时，更是热议，因为国人向来重视历史的经验。
　　 王安石变法失败的原因，大多数人认为，外因是广大百姓没有在变法中获得利益，从而失去了群众的支持和拥护。内因是遭到统治集团保守派的强烈反对和抵制。加之王安石用人不当，变法执行不力，实施变味，等等。
　　 我以为，失败的主要原因是新法的思路存在根本的错误。从经济学的角度看，变法把本应自由宽松的经济，变成了“政府经济”。变法不是把经济搞活，而是把经济管住管死。不是解放生产力，而是制约了生产力的发展。变法的结果，没有促进经济的发展，蛋糕越做越小，几乎各个阶层在变法中都没有获得利益，失去了社会的认同和民众的支持，失败也就成为必然结果。