影视剧中，谬误甚多，或称之为硬伤，常被观众挖出，或发表于传统媒体，或晒之于网络，以为谈笑之资。
　　 不过以在下浅薄见识见之，有一谬误出现频率可谓以无穷而计。而其他谬误或许出现数次尚少，而观众指之甚多。然以在下观之，此谬误出现频率如此之高，但讫今未见有指出者。或许有人明白而不指，则在下今日不自量力，试为诸君指出之。
　　 中国古代，对于礼节之事，最为看重。重礼固然有真假，今不论之。但重礼之风盛于古代，当为不争之事实。
　　 今之古装剧，多喜表现古代之礼节。如剧中有县令，其在见上司时，必一口一个“下官”、“卑职”自称，以体现谦卑。而同是此县令，在见下属与百姓时，则一口一个“本官”，以体现威仪。若有百部古装剧，则有百部古装剧中的官员皆是如此，并且两岸三地也皆是如此。不知诸君见否，谬误便在这剧中官员的自称之中了。
　　 古代百姓，见上司自称“小民”、“小人”；见平辈、晚辈则可以“本人”自称，此自然是事实。若以百姓自称之理套用于官员，则“下官”同理于“小人”，“本官”同理于“本人”。今剧中之官员，以此惯性思维演之，观众则以惯性思维观之。双方习以为常，不以为有谬。
　　 古装剧中所体现之礼节，或来源于史料，或来源于想象。源于史料者，其谬较少；源于想象者，其谬甚多。
　　 “下官”、“本官”之称，古实有之，故今剧中官员套用之，倒也不是捏造。不过至于用法，却不甚正确，究其原因，大概是演职人员与普通观众对这两种称谓的看似“合理”，但实际却谬之千里的想象所致吧。
　　 中国古代，盛产小说，以今人眼光审之，便是古人写古人了。既称小说，书中事件自然不可尽信了。然而古人既重礼节，越辈份、身份的称谓，是最为忌讳的。尤其是小说或许是出自布衣百姓，但整理者绝对是文人。纵然普通百姓在称谓上可能会有不规范处，但作为整理者的文人绝对也会将这种不规范修正过来，因为他可不愿落个贻笑大方的名声。故小说中余者皆可不信，但称谓之事，当无大谬。
　　 今所能见的古代小说，不计其数，最出名者四大名著，次出名者三言二拍，余者更是多如牛毛。
　　 在下曾看的古代小说，自然有限，但也有十数本了。书中官员，纵有宰相、首辅之身，虽有“一人之下，万人之上”之荣，官员中数他为首罢了，但即使他见到乞丐，自称也绝对也只能是“下官”，书中的任何、所有、全部高级、中级、低级、草根级官员，见了任何、所有、全部比他地位高、地位平等、地位低的人，自称都全部是“下官”，没有半个官员在别人面前自称“本官”的。
　　 在古代小说中，是可以见到“本官”这个称谓的，但是任何、所有、全部的书中，没有一个是用它来作为官员自称的。那么“本官”这个称谓，是用在什么地方呢？书告诉你，它从来就不是第一人称，而是第三人称。如果一个人是县令的仆人、衙役，或者县府内的其他直接下属，在与人言及县令时，即以“本官”来指代县令本人。在说话者的口中，“本官”即是指“本部门的直接主官”。若一个人是州里的仆人、衙役，他口里的“本官”，就是指州的直接主官知府了。而如果是县令对人言及他的上司知府时，由于知府尽管是他的顶头上司，但知府并不是本部门（县）的直接主官，所以并不称“本官”。
　　 所以，今天古装剧中的官员，自称“下官”有理，自称“本官”就要气死老祖宗了。
　　 拙文是在下一点浅薄之见，若诸君以在下之言为谬，在下不敢辩白。不过，你们要拍在下板砖之前，请先翻翻古书，推翻在下的谬言，那在下的板砖挨得也不冤枉了，呵呵。