读书有没有用，是个津津乐道的话题，我们总是想问：读书到底有没有用，小可觉得，还是有些用处的，至少作为一个有思想的人，我是这样想的。
　　 在中国，读书向来被人认为是一种受人尊敬的事情，至少封建社会是这样的，怎么说呢？万般皆下品，惟有读书高。那为什么这么说呢？书中到底有啥子东西，能把它摆的这么高呢？书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。这么好的东西真的在书里吗？为什么我读了那么多的书，却没找到一点黄金，没有找到一点玉呢？君子固穷，小人穷斯滥矣！如此看来，就属读书人最会骗人，不仅让你穷的合理，还让你穷的开心。这里不过是小可开个玩笑，实际读书到底是为了什么呢？它到底有没有用呢？
　　 其实小可觉得，读书分很多种，就看你是以哪种目的去读了，中国是礼仪之邦，从春秋战国时期开始，就有着许许多多的思想在不断的融入社会，这些思想都被人们奉为了经典，只是，这些经典到底有没有用呢？从目前记载的历史中来看，是有用的。其实在隋唐之前，政治上的相关人员那都是靠走关系，或者是所谓的村里的推荐，这些实际上都不是从能力上去考察所用之人，这个人关系铁就意味着这个人能力强吗？这个人声明好就应定在政治上有所为吗？不一定吧，其实中国的历史可以分成两个阶段，从秦汉到五胡十六国，然后是隋唐到明清。前一段我个人认为是非常乱的，至少大的盛世很少，之前就有一个文景之治称得上是盛世，那这个盛世的原因是什么呢？原因是这个两届皇帝都省吃俭用，皇帝都这么省了，谁还敢铺张浪费。所以有着一个盛世，盛下三个，一个在唐，一个在明，一个在清。唐开始了科举，绝对的因才而用之，虽然这中间也有贪官污吏，武曌时期买官卖官，到了宋更加严重，这实际上就是科举制度不到位的，从而也导致了人才上不来，但纵观有科举制之后的整个历史，还是有一定积极作用的，至少，这是一项面向广大人民群众有机会参与政治的机会，虽然确实是十年寒窗无人问，一举成名天下知。但小可觉得这和生产力的发展有着重要的关系，社会生产力低下，用不了那么多人，所以机会嘛，完全就是看当政者的需求，说得这么多古代的，再来说说今天的读书。
　　 如今是科教兴国，教育可以说是当下非常关注的一个话题，高考，这是一个享誉世界的名词，显示的不仅仅是一个国家对待教育的态度，更是这个国家政治理念的一种体现。虽然很多人都觉得，现在学历似乎不那么重要了，因为许多成功人士未必就有着多么高的学历，相反，那些没有多高的学历的老板大有人在，平心而论，小可觉得本身就是一种错误的说法，首先，成功的老板比不代表他们某方面能力强，能成为老板只能说有思想，有能够成功的想法，中国有句俗语叫：知人善用，乃是王道。这句话似乎真的非常有道理，古代政治相比较经济是成功的机会要多一些，毕竟有重农抑商的政策在限制经济的发展，而且大多数科举都是进了朝堂之上。那今天更多的需要的是社会主义的建设者，经济上的人才应该是比政治多的，同样的道理，现如今国家教育教育出来的都是能够推动社会发展的人才。在经济发展中，科教兴国是有着重要而且明显的作用的。其实之所以有人说读书是没有用的，小可觉得是因为他们其实自己是有私心的，这种私心要求他们对于自己的付出，必须得到相应的回报，其实读书这件事，小编觉得还是出自个人意愿的去读比较高，其实虽然说是三百六十行，但也有行行出状元。没有什么对不对的职业，只有你对一个职业解读深浅的问题。其实每一件了不起的事情，想成功都需要一番努力，在努力的过程中，人能学会很多东西。就拿高考来说，其实它就让许多人明白了许多大道理，虽然这些道理不能转化为他们现实中的实际需要，但能够让他们更大的世界，从而能够建立更高的价值观，对于人生的走向，也是一种提升和引导。
　　 读书，应该是一种主动地选择，而不是一种被动的接受，因为读书读出来的不仅仅是一种社会认可，也是一种人生价值观的建立。综上，小可觉得，读书还是有用的。