历史与传闻的关系很微妙：有时传闻可能比历史真实，有时历史可能比传闻虚妄，有时历史、传闻可能互相作为佐证，还原着事件的真相。正因为如此，历史学家的一部分责任，便是尽自己最大的努力厘清传闻，还原历史。但并不是所有的史学家都能担负起这个责任，他们中相当一部分人，对历史的态度是想当然——既然大家都这么认为，我又何必白费工夫自寻麻烦呢？
　　 有一件事很能说明问题。
　　 教学《念奴娇•赤壁怀古》时见文下注释：小乔，乔玄的小女儿，嫁给周瑜。这本不是应该注意的问题，因为作为常识，大家都这么认为。读过《三国》的人，比如我，对大小乔是乔玄之女更是深信不疑。课本之所以这么注释，自是因为想当然耳。
　　 近日读《世说新语•识鉴》的一则故事，顿生疑窦。
　　 曹操年轻时拜见乔玄，乔玄对他说：“如今天下正乱，各路豪杰如猛虎相争，拨乱反正，治平天下，不是要靠你吗？而你确实是乱世中的英雄呀。遗憾的是，我老了，见不到你成就霸业的那一天了，只好把我的子孙托付给你。”
　　 以上便是那则典型的千里马和伯乐的故事。《世说新语》，一本记述言谈轶事的笔记小说，不足信。但此书成书时间距三国不远，估计传闻也不会“失之千里”吧？因为怀疑，我查阅了一下，《三国志•魏书•武帝记》中有一段相近的表述：“乔玄睹太祖而异之，曰：‘吾见天下名士多矣，未有若君者也！君善自持。吾老矣，愿以妻子为托。’”看来，《世说新语》所述并非杜撰，而是有据可依的。
　　 若这是事实，那么当我们读到杜牧的《赤壁》中“铜雀春深锁二乔”一句就该纳闷了，曹操的人格难道真的像《三国演义》所描写的那样奸诈残暴猥琐吗？他对那么赏识他的乔玄的两个女儿都不放过，那还有什么坏事他做不出来呢？
　　 事实绝对不会如此，因为，历史上作为政治家和诗人的曹操充满正义感，绝非卑鄙之徒。那么事实究竟是怎样的呢？要想了解真相，只能小心求证了。
　　 乔玄，字公祖，汉末名臣，《后汉书》有《乔玄传》，文中录有他小儿子的一个故事：乔玄的小儿子十岁的时候，独自外出游玩，突然有三个人拿着棍棒把他劫持了，进入乔玄府里楼阁上，让乔玄拿钱赎人，乔玄却不答应。不一会，司隶校尉（官职名）阳球率领河南尹、洛阳县令围住了乔府。阳球等人担心劫匪杀掉乔玄的儿子，没有下令追赶劫匪。乔玄大声说：“犯罪的人没有人性，我怎么能因为一个儿子的性命而纵容了国家的罪犯！”催促命令追击。于是攻击劫匪，乔玄的儿子也死了。假如乔玄真有大小乔两个女儿，而且还嫁给了孙策和周瑜这两位三国核心人物，史书中怎会没有记载？
　　 难道是孙策周瑜并未娶得大乔小乔两位美女，这一情节只是罗贯中为《三国》留下的一笔浪漫？但据《三国志•吴书•周瑜传》记载：建安三年（198），孙策攻皖，“得乔公二女，皆国色也。策自纳大乔，瑜纳小乔。”而且裴松之还注引《江表传》中“策以言戏瑜曰：‘乔公二女虽流离，得吾二人作婿，亦足为欢！’”一句加以佐证。另外，苏轼在《念奴娇•赤壁怀古》中也说“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。”这些证据足以证明孙策、周瑜二人的确娶了大小乔。只是，《周瑜传》只说此二女为“乔公”之女，而非“乔玄”之女。这便是问题的关键所在。
　　 后来有人发现了漏洞。乔玄死于公元183年，终年七十五岁。而周瑜娶小乔之时，年方二十四岁，距乔玄七十五岁辞世，已隔十五年之久。小乔初嫁，按照古代女子最低限度“二十而嫁”的传统，年龄大概不会超出二十。如此推算，则乔玄与小乔年龄之差，当达七十年！此亦与常情相悖。经过这样的考证，我们得出的结论只能是——大乔小乔实有其人，而且确为乔公之女，但此乔公不是乔玄，而是另有其人。
　　 幸好这不是什么重大的历史事件，只是因我们的一时疏忽，让孙策周瑜认错了岳父。谁是他们的岳父，无关紧要，重要的是我们为什么会犯这样的历史错误呢？若寻根究底，那只能是——以讹传讹。杜牧没错，苏轼没错，他们文中的大小乔自是乔公的女儿，而非曹操的伯乐乔玄的女儿。只是后来由于《三国演义》的流传，才导致大家产生了错误的认识。虽然当时没有任何历史依据来证明此事，但“三人成虎”，结果自然是传闻替代了历史。
　　 所以，我们在谈论历史时，千万不要太过主观，甚至感情用事，一切都得依靠证据来说话。历史作为一种客观的存在，无论多么强悍的文字，也无法改变其真相，更不要说为了个人或集团的利益，制造传闻来隐瞒、篡改、甚至嫁祸历史！