江山文学网-原创小说-优秀文学
当前位置:江山文学网首页 >> 看点文学 >> 短篇 >> 杂文随笔 >> 【看点】救画还是救猫(随笔)

编辑推荐 【看点】救画还是救猫(随笔)


作者:河蚌赌徒 布衣,310.70 游戏积分:0 防御:破坏: 阅读:9474发表时间:2019-11-14 14:54:14

【看点】救画还是救猫(随笔) 《奇葩说》我没系统看过,虽然我其实挺喜欢跟人辩论,但天生对辩论会没什么兴趣。自由辩论或者争辩,跟辩论会是不同的,没有后者那种明确的功利性和输赢的负担,在争辩过程中,我是可以随时认错的,只要有收获就行;但辩论会不行,既然参加了就得遵守规则,身为反方辩手,不能在辩论中途宣布我现在觉得正方是对的。当然,我并不是说辩论会这事儿没意义,要找一件完全没有意义,或者说完全没有正面意义的事儿也很难。当然,即便如此,我仍然看过不少《奇葩说》的精彩片段,都是网易新闻客户端推送的。它之所以推送,自然是因为我点开看过,我第一次点开看时,到底是我自己搜的还是它随机推的,却也不记得了。后者可能更大一些,毕竟我即便搜也不会在网易搜。就我看过的那些片段来说,我挺喜欢傅首尔的风格,很可乐。
   “美术馆着火,我们应该先救《蒙娜丽莎的微笑》还是救猫?两个只能救一个”这道辩题是最新一期的辩题,李诞支持救猫的那段发言我看了,确实很精彩。我说的精彩,当然主要是有趣,并不表示我赞成他的观点。好吧,就如他自己所说,那个节目本身是个辩论会性质,正反双方自己都未必认可自己的观点,只是因为规则,他们必须站起来捍卫那个观点并攻击对方。至于他们内心深处的想法,我们无从得知,就算他亲口说了,我们也无法证明或证伪。更何况,即便不久之后或者很久之后,我们发现了他的某种行为跟其观点相悖,也不表示就拿到了他说谎的证据,因为人的观点是会变的。好吧,辩论会上说违心的话,好像也不算说谎,某种意义上,那类似一种表演,就像演员影视剧里的婚姻不算出轨一样。只是类似,当然并不完全一样,毕竟他们表演的还是自己,只是想象中沿着某个观点前进的自己而已。
   对于这个辩题,我也问了一下自己,如果是我,会怎么选?然后发现,我都很多年没去博物馆了,如果10月底的故宫不算。很多年前,单身的时候,我一年还是会去个两三次甚至三四次博物馆。主要是去上海博物馆,偶尔也去上海美术馆,因为前者免费。我去博物馆,除了第一次纯粹是好奇进去见识一下之外,后面再去,更多只是在一楼的雕塑厅看看那些久远的佛像。别人是去博物馆膜拜艺术,而我是去拜佛,好像,也不冲突。至于美术馆,我也就去过一两次吧,第一次是去见识一下,第二次,好像有过第二次,但我不记得是为什么去的了,或许是因为在新闻里看到了某个专题?我其实不懂艺术,这么说的时候,我觉得自己很谦虚,但如果我说“我多少懂点艺术”,又很担心大家高估了那个“点”的大小。当然,这并不妨碍我在世纪佳缘活跃的时候,约女孩子去上海博物馆见面,一个免费却又能彰显品位的地方,而且地铁一号线三号线八号线都能到。
   其实也没约几个去过,我记得的大概是两个,是否跟叶子去过,却不记得了。叶子跟我一样,对这些东西没什么兴趣,去只是为了“去过”,所以去一次就够了。就像很多人的旅游一样,去过某个地方最大的意义,不过是在别人跟自己讲那个地方的时候,可以淡定地说:“哦,我去过。”当然,叶子是热爱旅游的,她并不认为自己是为了“去过”那种人,她说是“为了见识感受当地的风土人情”。我对于外地的风土人情兴趣不大,又没准备移民过去。如果不是为了赚钱,我想人家也不想被一大帮子陌生人去打扰,谁的兴趣是被别人研究自己的人情呢?当然,既然叶子喜欢,我也不反对陪她多出去走走,带上天天。长长见识或许也不是坏事儿,只要他别有一天真碰上“应该救画还是救猫”的糟心问题。如果你不知道那幅画的价值,那样的选择是否更单纯?好吧,那个问题本来就不单纯。
   如果我在那个着火的博物馆,我会救画还是救猫呢?嗯,应不应该就不说了,我又没权立法立规,就谈谈自己的偏好吧。扪心自问,我对猫和那幅画都没兴趣,不养猫,因为伺候起来太麻烦了;那幅画也不是我喜欢的类型,我更喜欢天天画的那些公交车。如果天天的画跟别人家的猫,我会选天天的画。如果是天天的画和《蒙娜丽莎的微笑》,我还是选天天的画,是的,我的确更喜欢他画的。我完全看不出那幅画好在哪儿,当然,我相信其他人喜欢它自然有喜欢它的理由,那么,留给其他人去救吧,我应该没有必须救的义务。至于那画是否是全人类的,我想产权应该没这么标注,至少从未有人跟我提过这茬儿。没了那幅画或者那只猫,我的生活真会受很大影响吗?或许吧,或许不会。
   在博物馆里先救谁不好说,不过,如果是自己家的猫和自己家收藏的名画真迹,成年人肯定多数救画。当然了,现实里肯定不会发生这种事儿,猫跑得比人快,一般不用人操心去救,至于那幅画,一旦起火,工作人员和保安会优先去救,也轮不到游客上。为了救那画,死伤几个游客,估计博物馆都不会犹豫的,各自立场利益毕竟不同。
   世界上每天都有人和动物在死去,甚至有物种在消亡,都不用我舍命,只要去捐出一半家产,大约总能帮助到一两个人和动物,但是,我没准备捐。同样的,因为战乱和维保资金的缺乏,世界上挂着艺术品头衔的东西,应该每天也都有一些在损毁,相信应该有一些第三方机构在筹款救助它们,但显然我也没兴趣捐款。我不确定,这些动物和人的生命,还有那些艺术品的生命,对我们到底多重要?该重要到占我们可支配收入的多少?我也不知道,那些口上说着重要的,为此付出了多少。好吧,也不想知道,那是他们的事情。如果我恰好在现场,如果我真必须得救一个,那么,看心情吧,我不确定当时我会怎么想。毕竟,我没见过博物馆的大火,真见到了,希望,出题的人真能保证我顺利逃生吧,哪怕它其实不能保证我在逃生之余还能额外救出点什么。当然,最好,不要有那场大火。
   (编者注:检索为原创首发)

共 2259 字 1 页 首页1
转到
【编者按】如果博物馆着火了,究竟是先救猫还是先救画?这似乎是一个两难的问题,但是也要看什么人面临这个问题了。如果是猫的主人碰到这个问题,他当然会选择救猫,而如果是画的拥有者碰到这个问题时,我想他肯定会选择救画,所以说,这是一个关于立场的问题。什么人说什么话做什么事,不是先由价值来决定的,而是先由立场来决定的。文章针对这个问题作出了作者自己的回答,虽然不一定是对的,但观点还是很明朗的。推荐赏阅。【编辑:湖北武戈】

大家来说说

用户名:  密码:  
1 楼        文友:湖北武戈        2019-11-14 14:56:12
  救画还是救猫,似乎不只是一个关于价值的问题,而一个关于立场的问题。欣赏了,问候赌徒老师!
与江山作者共同成长!
回复1 楼        文友:河蚌赌徒        2019-11-14 15:27:52
  问好武戈老师,确实,更多关乎立场
2 楼        文友:湖北武戈        2019-11-14 20:11:30
  所以说,辩论只要站稳立场,就能立于不败之地。
与江山作者共同成长!
回复2 楼        文友:河蚌赌徒        2019-11-14 20:30:29
  是的,选点很重要
3 楼        文友:若海若蓝        2019-11-14 20:16:57
  火正在燃烧,不仅仅是巴黎,还有最最原始的森林。尊重生命和尊重艺术,同样任重道远。
只码字,不管事,不问事,不惹事。
回复3 楼        文友:河蚌赌徒        2019-11-14 20:30:44
  有道理,确实难
共 3 条 1 页 首页1
转到
分享按钮