通过参加村民委员会换届选举工作，感觉到我国的民主建设在基层农村已经开始迈出了可喜的步伐。农村实行的“四民主一公开”（民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，政务村务公开）的制度，确实基层民主建设的一个好的势头。这一点就连国外的媒体也给予了赞扬，形势可谓喜人。不过从辩证的观点看，只能说是趋势良好、热热闹闹、成绩不小、难题不少、努力民主、直到恒久。
　　 无论从哪个角度讲，村民自己选举管自己的“官”，唤醒了基层的民主意识。尽管是否是实质民主，还是形式民主，民主的程度如何，规模多大等等，这都是过去没有进行村民自我选举“村官”时迈出了一大步。真真是民主多了。村民们也相对受益多了。但是，目前就真的实现了完全意义上的基层民主吗？我看不尽然，主要表现有如下几条：
　　 一是变了味的民主。由于我国经历过二千多年封建制度的统治和影响，有些村民仍然留恋于寻找心中的“皇帝”，甘心情愿地去做宗族势力的“奴隶”，不假思索的把自己神圣的一票投给自己的大姓宗族人物。尽管这种人物不能带领村民致富奔小康，也不把自己的票投给那些虽然不是一姓却能够做到这一点的“双强”（知识能力强，带领村民致富能力强）人员。
　　 二是反向式的民主。可能是受我国文化上矫枉过正的影响，有些村民采取极端的方式，错误地将民主理解成“自主”的无政府主义思想，甚至有些黑恶势力或泼皮无赖借民主之名，采取强迫、威胁、贿选的方法，企图掌握和控制基层政权，以便得到更大的利益。
　　 三是盲目式的民主。有些村民本来的意图是要将自己的一票投给能够给大家带来发展好处的“能人”，可是当遇到一丁点对自己当前的小利时，就转而把自己的票投给了给自己小利的人，失去了自己的长远利益和权利。如笔者耳闻，有的村民在去投票的路上，遇到了给自己一盒香烟的竞选者，本来是想好了要投另外的“能人”的，但却违背自己的心愿将票投给了送烟人等等。
　　 四是保姆式的民主。有极个别的乡出于好心，怕村民选乱、选不出村官来，采取保姆式的做法，一步一动的“指导”村民选举，反而闹出了复杂，造成了本来不会出现的信访，给村民换届选举工作带来被动。
　　 总之，以上四点，说明了第一，民主在我国应该是有特色的。最好的办法还是要走渐进的发展过程。只能是结合实际的民主才具有生命力。
　　 第二，民主是需要训练的。要通过文化的、经济的、政治的、法治的手段不断培训全民的民主意识和民主能力。要防止出现西方曾经出现过的“一群只会投票的驴”的民主现象。
　　 第三，民主是需要代价的。如果真是没有按照自己真实的意图投票出现了不如人意的选举结果，我认为也只能“认”了。因为这是法规的要求，要尊重法律。不过，反正三年一届，权当用三年的不能带领全体村民致富奔小康作为“民主”的代价，换来的是今后真正民主的觉醒。
　　 第四，民主要丢掉“拐棍”。要充分相信村民能够发扬民主，至少是形式上的民主。如果总是用保姆式的做法去“呵护”民主，真正的基层民主可能会来得更慢一些。
　　 第五，民主是需要保障的。对那些黑恶势力或泼皮无赖破坏民主，侵犯村民民主权利的人和事，要动用国家机器予以严厉打击。对那些出于个人利益考虑，用贿选的方法参加选举的人，要按照法定程序予以作废，确实保障好村民真正地实现自己的民主诉求.