今天看了曾经参加过鄂西北考察队的黄万波教授写的《神农架野人传奇》和许超先生写的《中国神秘动物全鉴》，令我有感而发，写下了这篇文章。
　　 野人，是我国在世界上最著名的UMA，且在我国历史悠久，有不少古书典籍都对其有所记载。
　　 如我国著名文学家，屈原所写的诗作《山鬼》。清朝的文学家王夫之先生就认为，山鬼里面写的是一种动物，极有可能是野人。
　　 12世纪的时候，南宋著名诗人、文学家洪迈在东南部地区任职时，对当地流传的野人的故事产生了兴趣，然后便将当地关于野人的目击全都给记录了下来，因此洪迈也成了世界上第一个对野人进行系统性研究的学者。
　　 著名医学经典《本草纲目》当中也对野人进行了记述。按照李时珍的看法，野人是一种介在人与猿猴之间的生物，相对于猿猴更接近与人。
　　 ——以上内容出自许超先生的《中国神秘动物全鉴》，内容略有改动。
　　 接下来，在清朝和近代的时候也有不少当地村民目击到了神农架野人。甚至出现了一些野人将村民拐走后强行和村民发生关系，村民趁野人不注意才逃回村庄将故事讲给村民们听的事件，这些事件的数量巨大，对野人的描述也愈发丰满了起来。同时，脚印，毛发等可能可以证明野人存在的旁证也纷纷出现。
　　 真正震惊全国的目击事件是在1976年发生的。
　　 五月十四日凌晨一点多钟，湖北省神农架林区党委委员，革命委员会副主任任祈有、舒家国，农办政治部副主任余传勤，农业局长邹宗义，党委办公室陈连生和司机蔡先志六个人搭乘一辆吉普车从郧阳地委回林区松香坪。当汽车开过林区与房县交界处时，有一个生物突然出现在了车子前面，然后司机急忙停车鸣笛，并打开了汽车大灯。这个动物向着汽车走了几步，随后又试图想要爬上山崖。
　　 司机继续按着喇叭，用大灯直射着这个生物，并将吉普车开到了距离这个动物只有2～3米的位置，近距离观察这个生物。这个生物想要爬上山崖，但是却掉了下来。此时除了司机以外，其他五名干部已经从车上走了下来，呈半包围的走位想要将这个生物抓住，但是因为既没有准备武器，也没有做好思想准备，所以包围并没有成功。最终一个干部扔了一块石头打到了这个生物的屁股上，这个生物直接逃跑了。
　　 这六个人的描述非常统一，简单概括就是：毛细软，鲜红色，不同于这六个人之前在神农架看到过的任何生物。腿长，大腿有碗口粗，小腿细，前肢短，屁股肥大，腰也很粗。眼像人，无夜光，脸上大下小，嘴略突出，耳朵比普通人略大。无尾。
　　 这次目击虽然发生在晚上，但是因为车灯非常的明亮，而且双方的距离只有2～3米，目击者且均为党员同志，可信度非常高。于是在这起目击事件之后，《神农架野人传奇》的作者黄万波教授就跟着中科院考察队抵达了神农架，对野人目击事件展开了研究。
　　 第二年，1977年，黄万波教授又和其他几个教授参加了鄂西北考察队，首要目的就是捕捉到一个活的野人。其中考察队发现了大量的毛发和脚印，但十分遗憾的是，并没有捕捉到一个活的野人。
　　 按照黄万波教授的说法是，那些毛发中有一部分并非造假，也不能和目前的已知生物可以匹配上，但是和大猩猩的毛发非常像。于是黄万波教授得出结论，认为神农架野人是一种极其类似于大猩猩的生物。
　　 当然，也有很多人认为神农架野人根本不存在，其中的周国兴教授和黄万波教授两个人一样，都参加了当年的鄂西北考察队。
　　 于是，网络上出现了很多对野人存在进行盖棺定论的文章，表示野人是根本不存在的，并且无视了黄万波教授的说法，直接认定所有收集到的野人毛发都是可以进行解释的。且将1976年的六个人对野人的目击，界定为因光线昏暗和内心紧张而造成的对猕猴、金丝猴等神农架原有生物的误认。笔者认为，这种想法是不是有点太武断了呢？
　　 人确实有可能在光线昏暗，内心紧张等情况下对看到的事物出现夸大的说法，但是六个人同时将猕猴和金丝猴误认成了红毛野人的概率多大呢？我不能说完全没有可能，但是这个可能性是很小的。
　　 笔者在这里想要发表一些个人的看法。笔者个人认为，神农架野人的存在目前还是不确定的。如果你说存在，那么完全解决不了化石问题，尸体问题。而如果你说不存在的话，那么却又解释不了为什么会有那么多的目击事件，有那么多都发生了误认。但假如说野人存在的话，笔者认为最大的可能是一种红毛猩猩，或者像黄万波教授所说的那样，和猩猩几乎没有区别的一种灵长类动物。至于野人是类人猿，人类从森林古猿进化中缺失的一环，巨猿的理论相比之下，就不如猩猩之说的可信度高了。
　　 笔者写这篇文章的目的，就是希望能让读者激起对UMA的兴趣，参与对此类生物的研究。诚然，此类生物肯定有不少是不存在的，或是对已知生物的误认，但其中笔者个人认为也是有真实存在的。也请读者们不要过分纠结于UMA是否存在的问题。
　　 在这里，想以贾兰坡院士的一句话来结尾：
　　 野人是否有，尚无人知晓。若有大发现，确能惊世人。
　　 （编者注：百度检索为原创首发）