我之电大学习跟后来的自学考试差不多，除了间或听次辅导以外，基本上都是自学的，也就是说，拿到课本以后，在家自己看书，到考试的时候就去参加考试。因此，这样的学习难度较大，学习中的好多困难都要自己解决，只有遇到不能解决的难题才找人指导。
　　 电大考试频繁，有阶段考试、期中考试、期末考试等，各种考试纷至沓来。我必须一次次地应付。我们学习的课程有现代汉语、古代汉语、现代文学、当代文学、外国文学、写作课、中国通史等十几门。有一些课程，例如现代汉语、现代文学，我都没感到很难，不过多下点功夫而已。
　　 轮到学习形式逻辑了。人说这门课难度很大。
　　 虽然如此，但对于求知欲较强又好奇的我来说，对这门课却很感兴趣。我总觉得没有过不去的火焰山。
　　 一天，我领到了《形式逻辑》教材，高高兴兴地回家了。一进门就跟正在做饭的妻子说：“开始学习逻辑了。”
　　 妻子很奇怪：“不就是一门课程吗？神秘兮兮的做什么！”
　　 “你不知道，我很早就想学学逻辑。打那年，有的同学就说讲得头头是道，可就是逻辑性差。我不服气，可是经不住人家分析。”
　　 “那你好好学就是，你不是一直很自信吗？”
　　 晚上，我翻开教材浏览。我开始皱眉了：光那些陌生的概念就把我吓晕了，更别说那些高深的推理了。什么充分条件、必要条件，什么全称判断、特称判断，什么大前提、小前提，一大串吓人的术语，叫我眼花缭乱，自信变为动摇。
　　 当时电大分校聘请了一部分教师，但专门讲逻辑的教师还没有，所以自学难度较大。但是，这门课是必修课，是绝对不能放弃的。那怎么办呢？
　　 我向妻子谈了我的心事，她没好气地说：“你一个堂堂的男子汉，光看到河里水大，还没下水过河就退回来了？不怕丢人吗？”
　　 这几句话对我是个严重的刺激，有损我的尊严。我本想反唇相讥，挽回面子，可一想，妻子也可能就是个激将法，她不会真的看不起我。于是，我把教材递给她，让她看看，帮着想想办法。
　　 她接过教材，简单浏览了一下，笑了：“就这么简单吗？”
　　 “可不是简单事。”我说。
　　 妻子不含糊地说：“常识都成了神秘的东西。”她又将目光停留在教材上，约有七八分钟，她说：“杜鹃会叫，我家有一盆杜鹃，所以它也会叫。这不是胡说八道吗？两个杜鹃一样吗？一个是鸟，一个是花，花怎么会叫呢?”
　　 看来她是根据常识来谈逻辑的。是呀，那年我学习哲学的时候，就见过黑格尔说的一段话：“‘无’不是没有内容的。任何某物的‘无’，和某物相对立的‘无’，是某个特定的‘无’。”当时有人对我说，很简单的事，弄得太神秘了，‘无’，不就是零吗？”辩证法如此，那么形式逻辑是不是也这样？
　　 我对妻子说：“事是那么回事，可是人家考试不会就那么简单。”
　　 我翻了一下课本，发现了一个问题，说：“只要努力学习就一定有个好成绩，这句话有问题吗？”
　　 她看了看说：“这还用问？当然是错误的。努力学习未必就一定有个好成绩，你的学习方法不对也不行；你的智力有问题，也不一定有个好成绩。”
　　 “那怎么说呢？”我问。
　　 “只有好好学习，才能有个好成绩。”她又毫不犹豫地回答。
　　 “两种说法不是一样吗？”
　　 “一样没穷汉。你是死心眼儿吗？凭感觉也能判断出对错来。”她有些不耐烦了。
　　 这可严重地挫伤了我的自尊心。我不服气她，但没有说什么，便来到书桌旁仔细研究起来，终于在教材上找到了答案：必要条件假言判断和充分条件假言判断直观的不同在于：必要条件假言判断的联结项通常表述为“只有…才…”、“没有…就没有…”等；充分条件假言判断的联结项通常表述为“只要…就…”、“如果…那么…”等。由于这两种判断的前后件之间的关联性存在着“必要”与“充分”的差别，因而，断定它们真假及推理运用的有效规则有如下不同：必要条件假言判断为假有一种情况：前件假，后件真。充分条件假言判断为假也有一种情况：前件真，后件假。
　　 我仔细地考虑了好一会儿，终于明白了其中的道理，觉得还是妻子说的对，只要把神秘感去掉，神秘的命题就简单化了，原来就是些常识。这回我好像有了资本，离开书桌，反过来给妻子讲起大道理来了。
　　 妻子爱理不理的。我知道她的脾气，它不是那种温柔的女人，倒有几分男子汉的刚直。我给她讲逻辑，它一眼就识破了我的内心世界：我不过是为了大男子主义的那种虚荣心而已。
　　 我心里明白，我之逻辑思维不好是事实，面子要不得，我还得叫妻子帮忙。记得王金台老师说过，文科老师跟理科老师辩论，文科往往辩不过理科。那可真是怪了！都说语文是基础的基础，那语文老师就成了笨蛋了？我当然不服气。这样吧，权且韬光养晦，承认自己笨，等她帮我学会了逻辑，我再报复。那时候，我就故意提出一些高难度的问题叫她回答，叫她出丑，叫她没面子。哼，为了更好的一跃而后退，我就这么办！
　　 于是我又找出了一道题，叫她帮忙解决。
　　 “你看这道题：羊不是肉食动物，而虎不是羊，所以虎不是肉食动物。这说法对吗？”我问妻子。
　　 她瞥了一眼，漫不经心地回答：“那还用说？不对！首先结论是错误的，虎要是不吃肉，那就成神话了！”
　　 我来到书桌旁，摊开书本，仔细地看了看书上的解释才明白：两个前提都是否定的，不能得出结论。我叫她过来看，她似乎也来了兴趣，便拿过教材去，看着书，皱着眉头研究了好一会儿，她说：“这里说的不是很明白吗？三段论推理有规则，你得记住这些规则。”
　　 我觉得它说的话有道理，就回来继续看书，终于记住了这些规则。
　　 此后，我先看书，提出问题，两个人一起研究。这样坚持了一段时间，一本《形式逻辑》基本学完。我小肚鸡肠，还没忘记报复她一下。在整个学习过程中，我一次次地受她嘲笑，说我“教语文的是笨蛋”，这简直是奇耻大辱！
　　 我想啊想，终于想出一个报复的好办法。我先让她出一份逻辑试题，我来答题，她阅卷，然后我来出题，叫她答卷，要是她有答不上来的，我就抓住把柄狠狠的讽刺她一顿，报一箭之仇！
　　 她说：“不必出试卷了，我提问题你回答吧。”
　　 看来她是要先发制人了。可我没有理由不接受她的意见，兵来将挡就是。于是她问道：“喝酒容易醉人，一个人喝了酒，所以他一定醉。这推理对不对？”我答：“不对。喝酒容易醉人，并不是说喝酒一定会醉，有一些人酒量大，喝酒也不多，这样的人就不醉。”
　　 我迫不及待地想报复她一下，便说：“我问个问题你回答吧。兔子吃东西，凡是吃东西的都是兔子。”她笑道：“错误。这样说你也是兔子了，因为你吃东西。”
　　 没想到搬起石头砸自己的脚，自己先挨了一下子。
　　 “你这是骂我！”我有些愠怒。
　　 她说：“那你再出道题我答吧。”
　　 我迟疑道：“漂亮的女人不一定是好人，你漂亮，所以你不一定是好人。这题对吗？”她立马回答：“推理对了。可是你是为了骂我。”
　　 我大笑一阵，总算出了一口恶气。
　　 她接着来了，这回她严肃起来：
　　 “群众是真正的英雄，我是群众，所以我是真正的英雄。这推理对不对？”
　　 “不对！”我肯定地说。
　　 “为什么？”
　　 我想了一会儿答：“犯了四概念的错误。群众，一个指群体，一个指个体。”
　　 她紧追不舍：“渣腐是可以吃的，猪肉也是可以吃的，所以猪肉是渣腐。对不对？“
　　 我看着书想了一会儿回答：“不对，违反了中项至少周延一次的规则。”
　　 “兔子都是哺乳动物，狗不是卵生动物，所以狗不是哺乳动物。”
　　 我紧张地看书，然后回答道：“错误。违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延的规则。”
　　 她看着面前的一把杌子笑着说：“桌子不是坐人的，杌子不是桌子，所以杌子不是坐人的。这推理对不对？”
　　 好厉害！即兴出题，难煞我也。我积极动脑，然后答道：“肯定不对。”
　　 她紧紧逼我问：“为什么？”
　　 我翻了翻教材说：“违反了两个否定的前提不能得出结论的规则。”
　　 我的脑子刚刚松了一会儿，她又逼上来了：“有些青年人是莒南人，有些金岭村人不是青年，所以，有些金岭人不是莒南人。抓紧回答！”
　　 这可难杀我也。但我必须回答，不能叫她再笑我笨蛋。我抹了一把头上的汗，经她批准如厕，待想得差不多了回到堂屋，又翻了一会儿教科书答道：“违反了两个特称的前提不能得出结论的规则。”
　　 ……
　　 就这样，我们互相问答，进行了两三个小时。家里气氛非常热闹，两个孩子都来凑热闹。
　　 考试的时间到了。大多数考生都不及格，而我得了六十多分。妻子也很为我高兴。但我却恩将仇报，说：“大前提，教语文的是笨蛋的说法是错误的，小前提，老刘是教语文的，结论，说老刘笨蛋是错误的，教物理的也可能是笨蛋。”二人大笑，都笑出眼泪来。两个孩子也跟着笑起来，虽然他们不知道为什么要笑。
　　
　　 2022.12.2