前言：我一直追求教育者的灵魂与血肉，一直追求诗意与远方……斗胆抛出几块小小的石子，希望能引来五彩斑斓的天空。
　　
　　 1.我看“冻馁之患”
　　 百度查询“冻馁之患”一词，出自《庄子•至乐》：“将子冻馁之患而为此乎？”和《送东阳马生序》：“父母岁有裘葛之遗，无冻馁之患矣”。
　　 解释这个成语，都是“遭受饥寒交迫的苦难”之意。也就是说“患”在这里理解为“苦难”，名词，“之”是“的”，“无冻馁之患矣”也就顺理成章的理解为“没有饥寒交迫的苦难”，简单陈述就是“没有饥寒之苦”。这样理解大家都能接受。
　　 但是我们接触到的《送东阳马生序》相关解读中，几乎一边倒，把“患”解释成“忧虑、忧愁”，“忧虑”是动词，“忧愁”是形容词。就单独这一个“患”字，我们这样理解也很正常，只是这样理解会影响到对前面“之”字的理解：“之”前是饥寒，“之”后是忧虑、忧愁，前后没有从属关系，况且动词也好，形容词也罢，用在“的”后，合适吗？所以，我个人认为，如果把“患”解释成“忧虑”，就应该把“之”理解为“宾语前置的标志”。
　　 可是大多资料上把“患”解释成“忧虑、忧愁”，也把“之”解释为“的”，我越来越感到牵强、生硬，从语法上很难解释得通。
　　 我认为解释和翻译，都是理解的现代汉语意思。既然理解的是现代汉语意思，就应该从现代汉语的角度讲通顺。
　　
　　 2.我看“大道之行也”的“之”
　　 在“大道之行也，天下为公”这句话中，现行人教版课本没有注解“之”字的用法，但是《智乐星中考•中考备战》多年来一直把此处的“之”解释为“结构助词，用于主谓之间，取消句子独立性”，对此我不敢苟同。
　　 用于主谓之间，谁是主语？谁是谓语？
　　 我认为：“大道”是指上古时代理想的政治制度，不是“行”这一动词的执行者，不能做主语，而是“行”的作用对象，也就是说，“大道”是被推行的，应该是“行”的宾语，而“之”被解释成“宾语前置的标志”。
　　
　　 3.我看古诗文中的反问句
　　
　　 现代汉语中的反问句在理解时，肯定的反问表达的是否定的意思，否定的反问表达的是肯定的意思。如“难道校长不够负责吗”表达的意思是“校长很负责”，“你的这种违反纪律的行为还不应该停止吗”表达的意思是“你的这种违反纪律的行为应该停止”。
　　 但是在对古诗文中的反问句，我们却不能机械地这样理解，因为古人的表述在前，现代汉语的理解法则在后，而语言法则是在历史与社会的发展中日趋规范和完善的。在古汉语中，有的反问句可以用现代反问句的特点去理解，有的却恰恰相反，即使同一位作者在同一篇文章内也会出现这种情况。如出自《三国志》的《隆中对》中就有这两句话：“……，将军岂有意乎？……”“……，百姓熟敢不箪食壶浆以迎将军者乎？……”第一个虽然是肯定的反问，但结合上下文不难判断，表达的意思应该是肯定的，应该翻译成“将军您难道没有这种想法（打算）吗？”（也有不把这个句子当着反问句，而把它当着一般疑问句，翻译成“将军您有这方面的打算吗”，这实际上也是一种灵活的变通）后者是否定的反问，表达的也是肯定的意思，翻译成“老百姓谁敢不用竹篮盛着饭食，用壶装着酒浆来欢迎将军您呢？”
　　 不仅仅是反问句在古诗文中按照现代语法理解不通的时候，需要结合上下文判断进行变通，其他表达在现代文中有时也需要灵活变通。比如要表达“路滑被滑了一下，但没有滑到”，有人说“我差一点就滑倒了”，也有人说“我差一点没有滑到”。
　　 遇到特殊情况，结合语言环境和生活实际灵活变通是关键。
　　
　　 4.我看此处的“而”
　　 子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”
　　 ——（《论语》之《为政》）
　　 对于这一段话中的“而”，我原来一直简单地认为“连词，表示修饰关系”，直到后来新的部编教材在我们这里推行，我在《课堂内外》赠送的课件中发现了“表顺承”这一观点，引起了我的深思，想来想去，最后觉得“表顺承”比“表修饰”更合适。因为“而”前面尽管表示年龄，但又不仅仅是简单的时间限制。孔老先生表达的意思是人的认知和感悟是随着年龄的增长而不同的，尽管不是绝对的，但人的认知感悟和年龄还是有一定的必然关系的，这种必然关系也可以说是一定意义上的因果关系。所以，“表顺承”比“表修饰”更合适
　　 与此类似，“饮少辄醉，而年又最高”中的“而”，我最初也认为是“表示并列”关系，因为“饮少辄醉”是解释的“醉”，“年又最高”是解释的“翁”，名号里的两个字缺一不可，同等重要。但后来渐渐觉得“表递进关系”更好，因为“表递进关系”可以突出欧阳修当时才39岁，年纪并不大，而是在同游者里面年纪最大，同时还可以突出欧阳修仕途坎坷，借“翁”来消遣内心的感慨。