好谈佛论道，有时候还露出点“穷酸”相，有朋友就问：儒道释三教你偏好哪个？
　　 一时语塞。
　　 将儒归于宗教一说，分歧颇大，因为这牵涉到宗教的定义。
　　 我属于不赞同的一类。
　　 西洋学者总结宗教特点：有自己的哲学系统，即宇宙观；有独特的仪式仪轨，比如入教仪式，基督教的洗礼，佛教的剃度受戒，犹太教的割礼，伊斯兰教的沐浴净身，道教的皈依拜师仪式更是繁复......所有宗教还都有日常行为规范等；还有一种“情怀”----“宗教情怀”，即无条件信仰超自然能力的存在，坚信形而上的真实性。正因为有宗教情怀才有了无条件信仰，有了信仰才会有无条件赞同的宇宙观，才会心甘情愿的遵循仪式仪轨。
　　 儒家有自己的哲学系统，这不假；虽有拜师仪式，但目的很明确：启蒙而已，与宗教的皈依不是一回事；对超自然现象敬而远之，对形而上的真实存在语焉不详，当然，儒家有“天”的说法，比如主宰之“天”，生生之天......等等，跟道家的“道”，后来玄学家们的“玄”或“无”，黑格尔的“绝对精神”，柏拉图的“理想国”......等等，只是哲学意义上的本体论而已，跟宗教的造物主有本质上的不同。
　　 儒家学说与道家学说，与所有哲学思想一样，只是一种思想学说而已，用宗教定义，似乎不太像。道家一些观点被张道陵用来创立了道教，而儒家没有，没必要非要弄出个儒教来。
　　 当然，赞同者完全可以定出个让自己观点成立的定义来定义宗教，从而给儒教说找个成立的理由，也没什么不可以，话说清楚了就行。
　　 根据上述西洋学者们总结的宗教特点，有些“信仰”似乎就可以归为宗教，比如有自己独特的思想理论体系，即宇宙观；有加入的特定仪式仪轨，如宣誓或跪拜等；对创教者和继任掌门无条件信任和崇拜，相信入教后就会得到无穷大的超能力，能祛除一切不如意；能保证得到如同佛教的极乐世界，基督教的天堂，道教的与天地同寿......的大同世界。
　　 我不是教徒，没资格在这儿说什么是佛教，什么是道教，因为就“教”而言，不信就不能体验到教徒们的“宗教情怀”，“教”只能是教徒有资格说，我这儿只是探讨教义中的思想，观点，也就是宗教哲学而已，跟“教”无关。
　　 宗教对生死所体现出来的“终极关怀”要比其他学说思想老的重和透彻，儒道释也都有说法。
　　 是人就贪生怕死。
　　 生死，老子认为生之徒即死之徒----人生就是从初生到死亡的过程：“出生入死”（《道德经.五十卷》）。庄子看得透，生，就要快快乐乐的，或在濠桥上跟鱼儿一样快乐，或枕骷髅做大头梦，或干脆说分不清自己究竟是蝴蝶呢还是庄周，是在梦里或梦的梦里；死就是一股气散了，仅此而已（有点像印度沙门里的顺世论）！所以，老婆死了他照样敲瓦盆唱歌。
　　 脱胎于道家的道教则不同，道教忌讳说死，提倡崇生贵生，认定人只要德行好，通过修炼，养生就可以得道，肉身凡人也能成仙，即从人升格为神仙，而且一人得道鸡犬升天，神仙与天地同寿。既然贵生，就必须注重袪病养生，所以，道士中医生多，如葛洪，陶弘景，孙思邈等等。
　　 佛教则认定世间乃轮回，六道中不管那一道，哪怕是天道也是苦，只有跳出轮回才能得到永恒的快乐，后来的净土宗给出了极乐世界的目标。生，是进入轮回，苦的开始；死，是下地狱受苦，或结束本轮轮回进入下一轮回的中间过程。
　　 道家思想，道教教义，佛教教义谈生死，都指向出世间。
　　 儒家只在世间谈生死。
　　 孔子说：“朝闻道，夕死可矣”。这儿的“道”指儒家的政治理想和处事原则。儒家看来，生为明白人，尽到了自己的责任，就可以心安理得的死了。
　　 张载《西铭》说的好：“存，吾顺事；殁，吾宁也”
　　 我偏好儒。