昨天下午公园闲逛，一堆跟我年龄差不多的老头在争论着什么：
　　 你的观点不科学，是错的......
　　 我讲的是有科学依据的......
　　 我的才有科学依据......
　　 你的观点就是科学的？
　　 要相信科学......
　　 这是科学的结论......
　　 ......
　　 我壮胆插了一句：什么是科学啊？
　　 辩论停止，众人齐刷刷的用诧异眼光看着我，仿佛在问：什么是科学都不知道就来插话？
　　 近些年，“科学”这个词儿变成权威，成为无论什么事都正确与否的判准：
　　 科学的态度，科学的方法（学籍方法、养生方法......等等），科学的计算，科学统计，科学历史观、宇宙观，科学的......
　　 什么是科学？
　　 这词源于洋人，指对自然的探索研究。“科学”的前身，明末清初，中国人叫“格致”（格物致知），后来据说是康有为翻译的日本人的书中有“科学”一词，就被广泛使用。民国初年，“格致”与“科学”同时存在，以后，“科学”取代了“格致”。
　　 近代西洋有学者试图将科学与哲学进行“拉郎配”，将科学一词的概念拓展到社会人文历史哲学等哲学领域，“科学”一词的定义变得“扑朔迷离”起来，各国的百科全书的定义没一样的，哲学家，科学家各自也给出了五花八门的定义。
　　 一个概念含糊不一，却被广泛使用，一来二去的成了“正确”的代名词的名词。
　　 奇怪？不奇怪，含混不清的东西才能成为权威：
　　 张三说：我是正确的，你是错误的。李四会立马反驳：凭什么说你是正确的，你正确在哪儿啊？但张三说：我的观点是科学的，所以正确，你的观点不科学，当然错误。嘿嘿，李四敢反驳就是挑战科学，挑战权威，因为李四也说不清科学到底是什么，无法反驳。当然李四要是够聪明，也会用的“科学”来反治张三其人之身。
　　 张三李四虽因“科学”打得头破血流，却不干“科学”什么事儿。
　　 怎么会？当然会，因为我们早已养成了被权威照看的习惯，无论什么时候，什么事，一定要有个高高在上的权威在哪儿才能活着。“科学”是权威，谁敢碰？
　　 权威可以是被我们自己竖起来的偶像，也可以是权威的一句话（圣言）。
　　 任何质疑权威的话语都被我们自己视为大逆不道。比如李四问：什么是科学？比如遵演绎逻辑就必须问：科学是正确的这个前提谁来证明？
　　 这样的问话眼下很招人嫌。
　　 英国哲学家波普尔与众不同，他说：科学与不科学的区分在于：科学的理论能证伪，而不是科学的则不能。
　　 伪，假、错。证伪，证明有错，假的
　　 波普尔证伪说受到一大拨中国“科学”迷的追捧，毫无悬念的被视为权威。于是，一切不和自己心意的理论都被说成是不能“证伪”，是伪科学，是胡说八道......
　　 “权威迷”是怎么运用“证伪说”着了自己的道的？
　　 波普尔说，是科学的就能证伪，即科学理论的推论或结论必定能找出错误，今天不能那就明天后天，总能找到错误。
　　 所以，张三宣布自己观点是科学的，就等于告诉李四：自己可能是错的，而你是正确的；对李四而言，反之亦然。公园里那帮老者其实都在强调自己的观点不一定正确......《镜花缘》里君子国的君子门就这样，总是坚持自己错而别人对。
　　 怎么会有这样的结果？嘿嘿，少见多怪了吧？
　　 还有更厉害的：
　　 比如黑中医。
　　 一位大名鼎鼎院士起了个头：中医理论不能证伪，所以中医不科学，是伪科学......“科迷”们群起响应：中医理论不能证伪，因为根据其理论，“经方”、“验方”不见效，治误的多了去......
　　 不能证伪就是不能指出其错误，奇怪，不科学的，正确的中医怎么会被那么多例子证伪了呢？证伪了，那中医就是科学啊！
　　 中医到底算不算科学啊？
　　 这逻辑，脑子乱了！悠着点，“权威迷”就这逻辑。
　　 常识告诉我：中医管不管用，看疗效，跟科学不科学半毛钱关系没有。
　　 顺带说一句，从中医理论的发展历史恰恰证明中医是能，而且是被多次证伪了的。如温病对伤寒的补充与纠错；伤寒派，温病派，火热论、攻邪说、脾胃论、养阴论，......历代大家们所形成的各自医派都对以前，别家的理论错误作出修正和发展。
　　 黑中医的“科迷”们其实根本不懂中医理论，从他们说的就可以知道，绝大多数甚至连一本中医书都没读过，甚至都不愿意麻烦一下度娘。
　　 因为有权威罩着，科迷们很满足于一知半解。
　　 波普尔其实很清楚，科学面对的是自然界。科学是对自然现象进行分类，找出规律，然后得出结论，这叫归纳法。归纳法的缺陷就是不能穷尽所有的单例，因为自然是无穷的，而人的生命是有限的，认知也是有限的，今天得到规律或结论对明天来说就可能是错的。准确的结论只有穷尽所有的单例才能得到，这是不可能的。
　　 比如看到了很多乌鸦是黑的，就说乌鸦都是黑的，错了，你只有将全天下的乌鸦全找到，并都是黑的才能说：“乌鸦都是黑的”。问题是你能穷尽全天下的乌鸦么？不能，只要有一只因基因突变的非黑色乌鸦出现，“乌鸦都是黑的”的结论就被证伪了。
　　 所以，波普尔说：是科学的就会出错，找不出错的不是科学。
　　 那么，不科学的东西就是荒谬的，必须摒弃？没那话，数学，逻辑等就无法证伪。数学公式没错，只有用错；几何定理全都建立在几条不须证明（无法证伪）的公理上，所以不是科学，但没有数学就没有科学；没有逻辑就没有思想，没有语言交流。
　　 有趣的问题是：证伪能被证伪，即波普尔的理论能被证伪吗？
　　 这么问吧：
　　 这世上有完人吗？没有。
　　 所以，波普尔不是完人，他的理论成不了真理。事实是学者们已经指出波普尔观点的很多“短板”......
　　 我赞同波普尔，却不视他为权威，因为我觉得遇事还是自己想清楚的好，而权威（不管他是谁）存在的唯一作用就不让我自己想。