何兵教授和作家方方都是我敬重的人。
　　 何兵谈法，特别是介绍西方法学思想的前世今生令人脑洞大开；方方的“日记”牵动了多少人的心......
　　 朋友圈看到两篇文章，一是何兵对法学毕业生的谈话：“我的那些同学们令人感叹！”，另一篇是方方由知青下放引出的：“让会放牛的去放牛，让书生去做他能做的事”。
　　 读后Ithink......
　　
　　 何兵说，他的一些同学当年也是“总体上心地纯洁，单纯善良，有着治国平天下的雄心和抱负。”“但慢慢地，一些学生就世俗化了，放弃了对国家和社会的责任，只追求自身的幸福。可怕是的，最后将追逐权力和财富”结果是：“如今也都进去了”。
　　 为什么？
　　 何兵总结：是迷失了自己。
　　 为什么会迷失自己？何兵推断：“利欲熏心”。
　　 何兵非常痛心地说：“如果你们放弃了对国家和社会的责任，我们的教育，就彻底失败了。”
　　 何兵最后掏心窝：“我希望大家不要放弃对国家和社会的责任，不是要求大家做苦行僧。每个人都有追求幸福的权利，但不要被权力和财富迷失本心。”
　　 方方用知青插队的故事阐述了这样的观点：让会做某事的人去做某事，不要强迫。
　　 说的真好，想不赞成都难。
　　 那干嘛还Ithink......
　　
　　 让人讨厌的是不断的追问。
　　 没办法，“虽然是个脏活，可还得有人干”。这儿只做中性的叙述，不做选边的判断：
　　 何兵要求年轻人“不要被权力和财富迷失本心。”
　　 何为“本心”？
　　 何教授告诉我们：是“对国家和社会的责任。”这个“本心”也是教育的目的。
　　 教育不是对某一个具体人，而是面对全体，所以何兵是要求全体青少年都，且只能有一个“本心”：“对国家和社会的责任。”
　　 说得太好了。
　　 Ithink从何谈起？
　　
　　 Ithink是现代西方哲学的基础，认为每个人都有各自的“本心”，“本心”不可能一样，也不可能被统一；另一种是拒斥Ithink的，我们认同的是何兵教授的一体化“本心”。
　　
　　 我们都知道，控制了整个中世纪西方人的是基督教哲学。天主教教会作为上帝的代言人规定了人们的思维方式和世界观，连自然科学也必须遵从天主教会的规定。
　　 启蒙思想来了。
　　 宗教方面，德国人马丁路德首先对天主教会发难。马丁路德告诉教徒们：上帝就在每个人的心中，我们以自己的本心和上帝对话，听从上帝的教诲，而不是教会的规定，我们不需要天主教会这个上帝和人之间的“中介”......新教就此诞生。
　　 哲学方面，法国人笛卡尔对好几个哲学问题进行了思考，他称为“沉思”，并写出了“沉思录”。第一个“沉思录”的结论就是“我思故我在”。
　　 笛卡尔说自己不知怎么的，对这个世界之所以是世界的根基产生了深深的不可自拔的怀疑之中：现有的自然科学根本不足以解释世界，我们一直信赖的观念是那么的不牢靠；而我的身体，感官感觉到的都可能是梦，不是真实的----我是不是真实的存在？
　　 怀疑一切的笛卡尔突然意识到：怀疑是不能被怀疑的，怀疑怀疑就是不怀疑，所以，自己在怀疑是这件事是真的，自己存在就被怀疑证明为真的了。
　　 因为怀疑才有思考，所以“我思故我在”。
　　 笛卡尔向教条提出挑战：真理不用别人向我颁布，我只有，且只能通过我自己的理性思考来探求真理。
　　 黑格尔说笛卡尔是“现代哲学之父”，就是笛卡尔说出了Ithink......“我思故我在”。
　　 Ithink----我想，多数情况下被翻译成“我认为”。据说就是笛卡尔之后，西方人习惯了在发表自己意见或观点之前都要加个Ithink----“我认为”:我经过了我自己的思考，认为事情是这样的......
　　 而我们不习惯这样，“我认为”在我们看来有点“武断”，个人主义的行为。我们不需要“我认为”，正如何教说的，我们的思维模式，生活目标和行为----“认为”是被规定好了的，不需要多操心，照着做就行。
　　 让人讨厌的问题又来了：从小一直这么被教育到大学毕业的学生，怎么有那么多“最后进去了”？
　　 真理是别人向我颁布的还是由我自己去探求？世界观是在课堂上由老师和课本形成的还是由社会环境和自身阅历形成的？这又把教育模式了拉了进来。
　　 算了，还是看官自己去Ithink吧。
　　
　　 回过头来说说放牛郎和书生的事。
　　 我是个老插子，方方说的那些我经历过。在农村学会了放牛养猪，可我不愿意干这些，情愿到城里当个普通工人。和大多数老插子一样，对谁让我干这些的耿耿于怀：我会放牛就让我去放牛，谁有权利“让”我做这做哪的？
　　 一个人聪明，读书不费劲，就让他读书，要是他想当音乐家或画家呢？会读书和愿读书完全是两个概念。我喜欢，愿意做什么和别人让我做什么区别太大了，那个老插子不深有感受？
　　 这，说到底还是Ithink或别人让我Think所决定的。