这几天，打开我的微信A群，《罗刹海市》，点开我们微信B群，《罗刹海市》，划开我的微信C群、D群，同样是塞得满满的《罗刹海市》。一名歌手，发一张新专辑，这本太正常不过了。而由其中的一首歌，整出如此大的动静，闹得满城风云，这又太不正常了。如此自媒体怪象，惊叹莫名之余，还有一些令人担忧。
　　
　　 一、一场典型的闹剧
　　 我们只要简单地做些梳理，就不难看出，这些天来的网络火爆，是一场典型闹剧。自《罗刹海市》这首歌推出以来，首先是各自媒体，像雪片似的，纷纷转发，网络，微信，铺天盖地，来势凶猛。其次是一边倒的舆论，各自媒体连篇累牍，将矛头指向歌坛的几位歌星；三是形式花样翻新，变着方地在这个炒得沸沸扬扬的声浪中，争取自己的发声空间，争取自己的点击率。有的貌似学者，俨然一副君子妆扮，在那里振振有词；有的做成动画片，力求声画并茂；有的还借歌曲的名字，编成列车进站时，对“罗刹国”站名的一段解说。这些都无一例外地，清一色地为《罗刹海市》高调地唱着赞歌。有一个视频，专门找一胡同里的老头儿，在那里夸夸其谈。以显示这事儿举国上下，大街小巷，男女老少，人尽皆知。老头儿还在视频里公开地说：“我们就等着看戏，看节目吧，它比电视剧好看多了。”瞧瞧这些人的心态，唯恐天下不乱！
　　 问题的关键是，舆论言过其实地对《罗刹海市》任意拔高。有人仅就此一首歌，便说作者是划时代的音乐人；有人说：“《罗刹海市》封神炸出了一个乐坛鲁迅”；有人说，某某一小步，社会一大步，一唱雄鸡天下白。竟然把一名歌手捧成了救世主！还有人居然拿“念天地之悠悠，独怆然而涕下”这样的千古绝句，为歌曲作者加冠。如此等等，真是五花八门，无奇不有，其溢美之词到了无以复加的地步。更有甚者，极力鼓吹歌曲在欧洲的火爆，还特别提到德国某议员对该歌曲的赏识。事情一开始，就有人拿它跪舔西方了。
　　 那么，《罗刹海市》是否真的像媒体所说的那么优秀呢？
　　
　　 二、《罗刹海市》不具备基本的审美价值
　　 一切文艺作品，美是它的核心价值，而这种美，莫过于以“真”、“善”来体现。
　　 所谓“真”，是情“真”，反映现实生活“真”。
　　 首先，我们来看看《罗刹海市》，是否体现了“真”的一面。
　　 来看歌曲所涉及的“罗刹国”，它到底是一个什么样的国度。《罗刹海市》本是蒲松龄《聊斋》里的一篇同名小说，它虚构的这个罗刹国里，人们的美丑观跟现实绝然相反，越丑便越美，它描述的是一个黑白颠倒的世界。小说以此讽刺当时是非颠倒的社会。但是，我们要说的是，歌曲《罗刹海市》所营造的罗刹国，并非完全是蒲松龄的那个罗刹国，而是歌词作者自己笔下的产物，它是另有所“隐”的。歌中唱到：
　　 “只为那有一条一丘河，河水流过苟苟营”
　　 “苟苟营当家的杈杆儿唤马户，十里花场有浑名。”
　　 “未曾开言先转腚”
　　 “马户爱听又鸟的曲”，“三更的草鸡打鸣当司晨”
　　 “半扇门楣上裱真情”
　　 “马户爱听又鸟的曲”
　　 “勾栏从来扮高雅，自古公公好威名。”
　　 这好几种形象的连续隐喻，是原小说里完全没有的。这些说辞，网友们都一一能对上现实中的一些具体的人和事，本文虽不赞同对号入座，或作些过渡解读，但是，歌词总归是有所指的，这是不争的事实。歌词频频以这些丑陋的形象来作比喻，如果说不是暗讽某些个人，按有些自媒体人说的，它讽刺的是一群人，是一些社会现象，那好，我们就按如此之说。但是，请别忘了，词作者把这些丑恶的东西，是放在一个黑白颠倒的罗刹国背景里的，我们不禁要问，你暗讽挖苦一些社会现象便罢，更重要的是，你是否也暗喻着当今的整个社会也是一个罗刹国呢？或者说，你是否暗讽着，当今整个社会，也是一个黑白颠倒的社会呢？你再看歌曲对其中唯一一个好人马冀的写照，“只为那人海泛舟搏风打浪，龙游险滩流落恶地。”好家伙！在作者看来，现实社会，处处都是险恶之地！
　　 诚然，当今社会绝非十全十美，它的确存在这样或那样的问题，如贪污腐败，以权压人，以权谋私等等，但是，无论怎么说，当今社会也绝非是黑白颠倒的呀！在这里，我无意上纲上线，我是想说，我们的文艺作品要真实，而《罗刹海市》它的“真”体现在哪里呢？显然，它所隐喻的种种丑象，是典型的以偏概全，是对现实很大程度上的歪曲。
　　 我们进一步来看歌词内容：“过七冲越焦海三寸的黄泥地，只为那有一条一丘河，河水流过苟苟营。”这里的“一丘河”正是一丘之貉的暗用，“苟苟营”，正是狗苟蝇营的谐音。感情，作者看到的社会，就是这些一丘之貉们，净在做些苟且之事。这难道这就是当今社会之真实吗？
　　 “苟苟营当家的杈杆儿唤马户”
　　 “十里花场有浑名”
　　 “老粉嘴儿多辈儿以为自己是只鸡”
　　 “勾栏从来扮高雅”
　　 “半扇门楣上裱真情”
　　 这里的“杈杆儿”，“十里花场”，“老粉嘴”，“勾栏”，“半扇门”，不是妓女就是妓女的保护人，或是一些不三不四的场合。在作者眼里，人是不干净的人，地是肮脏之地。整篇歌词，充斥着污秽，这些成了作者眼中的全部世界。
　　 我们还可以拿该作者的《颠倒歌》举例，歌词唱到：“这世间众生多么繁杂，话也瞎来心也瞎，路也滑来人也滑，一不小心就踩粑粑。”在作者看来，芸芸众生，没有一个慈悲心，而是“瞎话”“瞎心”，人人心存恶念，人人都在使坏。请问，在一个正富起来、强起来的国度，在一个改革开放，经济繁荣的国度，它的现实主流难道是这些吗？而当前正火的《罗刹海市》，与《颠倒歌》如出一辙，它所渲染的，是整个人间都被阴暗充斥，是一个完全看不到光明的现实。很明显，我们根本看不到作品对今天社会主流的正视，看不到对社会诸多正面事物的真实描绘。歌曲首先失去了“真美”。
　　 有人可能会说，作品是在针砭时弊。
　　 如果真是如此，我们倒是拍手欢迎。可是，我要告诉你，所谓“针砭时弊”，它是一种对时弊的治疗，它往往会提出社会某一方面的具体问题，进行分析，找到问题的根源，以寻求问题的解决，使问题改正向好。它最重要的体现是，要有一个诚恳的态度。但是，在《罗刹海市》中，我们所看到的，是作者满肚子的对现实不满，满嘴的污秽，什么“黄泥地”（指人的排便处）“猪狗”“公公”“叉杆儿”“勾栏”等等，什么词汇难听就用什么词汇，什么词汇肮脏就用什么词汇。有的只是诋毁、谩骂、泄愤，这能叫针砭时弊吗？
　　 其次，我们来看看歌曲是否体现了“善”的一面。文艺作品美的价值，还在于它的“善美”，应体现出对“善”弘扬。
　　 我们还是通过作品来说话，看看是否呈现了“善”的面貌。前面说过，“杈杆儿”，“十里花场”，“老粉嘴”，“勾栏”，“半扇门”，这些暗喻，语言很不干净。不仅如此，这些语言还带有侮辱性。作品反复地拿妓女及妓女的保护人作比，不管是针对个人或一些群体，或某些行业，这种诋毁和谩骂，已经离语言暴力不远了。这和文艺作品应展现出“善美”的价值取向是背道而驰的。
　　 我们再来看这几句歌词：“百样爱也有千样的坏，女子为好非全都好，还有黄蜂尾后针。”歌曲的全篇，多用隐喻或暗讽，语言躲躲闪闪，唯独此处来了一个痛快淋漓地直骂，将锋芒明确地直指女人。女人怎么了？为什么一定要拿出来单独一表，挑出来单单一骂？难道这个社会的所有女人都是“百样爱也有千样的坏？”作者显然没有那么傻。不难看出，这一定是有具体所指的。这不得不让人们产生相关联想。据有关媒体披露，在一次“音乐风云榜”的评选中，原本上榜十名歌手，最终只公布了九名，落榜的正是此歌曲作者，有人便归结为正是评审团中某女歌星作梗，而最终止步于“十佳歌手”之外。那么，对此事的愤懑以及其它恩怨，作者会不会借机发挥，歌词此处的“女子”，是否暗指某个具体的女人呢？是与不是，这不重要，重要的是，由于歌词此处单拿女人说事，语言指向很具体，这已造成带有攻击性和诋毁的实际社会效果。尤其“还有黄蜂尾后针”这一句，看过《封神演义》的人都知道，此语以姜子牙之口说出，原文是“青竹蛇儿口，黄蜂尾上针。两般皆是可，最毒妇人心”，这在旧社会常用来形容女性心肠狠毒。退一步讲，我们即便认为作者并没有针对某个个人的意图，即便认为是一种公骂，但其骂女人之狠毒，无论如何也是说不过去的。
　　 在一个视频里，歌曲作者曾有过这样的表述，说自己很无辜，怎么就无端地受到别人的指责和排挤。在此，我们是不是可以这样说，这是作者积怨已久，不能自释其怀，一颗灰暗心态的折射呢？因此，我们说《罗刹海市》从作品的整体面貌，到作者的内心和创作动机，都看不到释放出了丝毫的善意，更谈不上对“善”的弘扬，当然也谈不上美的价值。
　　 本文还想特别表明，文艺作品，尤其是象歌曲这样的大众文艺，它一定不适合作为以泄一己之愤的工具。音乐，多么美好的事物；歌曲，多么纯洁的艺术形式，它是我们用来陶冶心灵的，用来享受旋律之美的，享受繁忙之余的心情放松的。而《罗刹海市》，却为我们开了一个让音乐携带不健康的愤懑，混入污言秽语的先例。
　　 为艺先为人。为艺者，必须具备阔大的胸怀，只有这样，他才有可能写出大美的作品。想想那些古代先贤，他们的人生哪一个不是遭排挤，被贬谪？可他们照样吟诵出人间大美的名篇名句。“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，把国家、民族的利益摆在首位，后天下人之乐而乐，这是一种民族和人民的情怀。半官半隐的王维，“行到水穷处”，却能“坐看云起时。”处在“多歧路”“行路难”中的李白，恰能吟出“乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的浩伟。杜甫在他的茅屋为秋风所破的时候，“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得。”面对这样的窘迫，他却关心的是普天之下的寒士，吟出了“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的博爱之句。
　　 恰恰相反，《罗刹海市》满篇的诋毁和谩骂之词，满篇的个人愤懑之绪，何至于此呢？人生，哪能一帆风顺？遇到了点挫折，就承受不住了？生活中，又哪有那么多的深仇大恨？竟然使得你如此愤愤然？一个为艺之人，一个公众人物，为什么不能有一个开阔的胸怀呢？好好看看这些先贤的胸襟，好好学学这些先贤的博大吧！
　　 其三，我们再谈谈该作品的语言。一件文艺作品，语言美不美，也是它是否具备审美价值的一个重要因素。该歌曲语言的粗暴和极不干净，我们在前面已有提及，这里不再重复。我们再看看它语言的非大众化，晦涩和躲躲藏藏的一面。先看非大众化的问题。通俗流行歌曲，本来就是唱给大众听的，语言贴近老百姓，亲和力自来；反之，弄一些老百姓不熟悉的，陌生的，自然就拉开了与老百姓的距离。“罗刹”，“海市”，有多少老百姓知道？你还偏拿它当歌名。还把西方某钢铁公司的老板扯进来，再扯出他的儿子大哲学家维特根斯坦，这些，又有哪些老百姓知道？说哲学家就说哲学家，非要说他是钢铁老板的儿子，这用得着吗？这是不是想说作者你懂得很多呢？你是要我们听歌呢，还是要考我们的哲学知识题呢？
　　 我们再看作品语言的晦涩、不直接。把“鸡”绕着弯说成“又鸟”，把“驴”变着方说成“马户”，“女子为好非全都好”，把“好”字的左右结构拆开，暗指“女子”，故意让人猜、猜、猜。尽弄些弯弯绕，言辞躲躲藏藏。还有，“他言说马户驴又鸟鸡，到底是那马户是驴还是驴是又鸟鸡，那驴是鸡那个鸡是驴，那鸡是驴那驴是鸡。”这简直是在做语言文字游戏，绕了又绕，拐了又拐。听一首歌，老百姓还得跟着咬文爵字，费劲不费劲？我们说，文艺作品语言的简洁、朴实、大方，这些才是大美，而兜圈子，绕弯子，遮遮掩掩，无疑是小家子气，这些，都不能给作品带来任何美感。
　　 其四，说说《罗刹海市》的作曲。该作品的曲调本取自东北的“靠山调”，是“二人转”的主要曲调之一。这样的小曲，作为曲艺无可厚非，但将它拿来，不作较大的改动，便作为该作品的曲调，全曲从头到尾，变化不大，无跌宕起伏，无乐章的起承转合，听起来就是我们再熟悉不过“二人转”了。所以我们说，该作品作曲无任何创新。
　　 总之，《罗刹海市》少真少善少语言优美，曲调又缺乏新意。本文不涉及评论该作者其它作品的优劣，仅就《罗刹海市》而言，它是一首不具备基本审美价值的作品。这是当今提倡正大气象的时代文艺所不欢迎的。我们需要的是像《青藏高原》、《天路》、《天边》这样的歌曲，它意境宏大，情义深切，蕴意高远，语言纯净，旋律优美。
　　
　　 三、网友，请擦亮你的眼睛
　　 文章的结尾，我也想借此呼吁我们的网友，在网络科技发达的今天，自媒体满天飞，鱼目混杂，良莠不齐，望网友们不要盲目地追风赶潮，人云亦云，一呼即应。以多加强学习，多独立思考，来随时擦亮自己的眼睛，永远保持一个明辨是非的清醒头脑。
　　
　　 （原创首发江山文学）