现在，但凡是个家长，都在和我议论着所谓的鸡娃。在他们看来，买了学区房、上了重点班，就是鸡娃真正的归属。
　　 更搞笑的是，幼儿园的小学生家长暑假让他们在家做考卷。
　　 我不清楚，这些鸡娃的家长，究竟有没有弄清楚鸡娃背后真正的意义？
　　 很多家长告诉我，一定要从幼儿园开始抓娃，因为只有这样，幼儿园上完小学的课，小学上完初中，初中上完高中的课，孩子就可以赢在起跑线。
　　 然后我笑着问了一句：“你知道你孩子幼儿园的老师普通话有二甲以上吗？你知道你家孩子幼儿园的老师有教师资格证吗？”
　　 家长迷茫地看着我摇了摇头：“幼儿园肯定有的吧。”
　　 我笑了，我问她：“如果你孩子的老师都说着一口方言，你还敢让你家的娃超前学拼音吗？你知道不知道教育教学法有一条明文规定：普通话二甲以下的老师是禁止教语文的。所以，幼师的教师资格证普通话二乙就可以了，但是有的老师连教师资格证都没有，你凭什么相信你家的孩子是超前？”
　　 家长很自信的告诉我：“这个老师很负责呀，管得很严格呀。”
　　 我点了点头：“是的，管得很严，不代表专业性很强。一个老师专业性都没有，怎么去保证你家孩子是卓越和优秀的。教案都是自己瞎编的，哪来的儿童课程设计呢？”
　　 于是，家长开始EMO了。
　　 甚至还有家长会天真的以为公立中小学的教师的文化水平是低于私立中小学教师的。原因是：他们看的是分数。
　　 确实，私立学校的老师，你会发现大多数是：XX留学生、XX奖、XX硕士研究生。
　　 但是你一定不知道的是，公立学校的中小学教师，90%是比公务员都牛逼的编制工。而私立学校的老师都是一群考不上公立学校的人群。当然，我并没有以此认为私立学校的老师很差。私立学校也有很多非常好的老师，甚至还有从公立跳槽到私立的老师。但是不得不承认的一个就业的问题就是：
　　 能考上公立学校的老师，除了要有私立学校老师所有的优秀的条件外，就是要还要竞争上千个应骋者，通过省考、市考、区考的在编教师，千里挑一，古代的科举制选拔有得一拼，所以1000个教师考公，也就录取一两个名额。
　　 这个时候，你还会认为公立学校的教师不如私立吗？
　　 不是他们不如，只是说私立学校花的大部分心思不单是在学习成绩上，还有营销宣传上是重中之重。
　　 你不难发现，私立学校老师的头衔多到数不清，但都没有一句重点。这个奖那个奖，其实好多的奖都是国外的。而公立学校老师的资质介绍就一条：高级教师、教龄XX年。
　　 你要明白，这个世界上真正的高手，往往是简言易出的，一个人越证明什么，简历越复杂，证明这个人专业性越差。
　　 所以，家长真正去选择老师的时候，不是去看这个学校的高分率有多少，老师头衔有多少，而是实实在在的专业能力是不是学术级别上的。私立有很多老师的奖项，只要不是省级、市级的，好多都是小赛场的，并没有什么意义。
　　 而一个拿奖多的老师，不代表他的教学能力很好，只能说明这个老师很圆滑和上下级关系处得非常好。当然，也不排除，拿奖好的，业务能力也好的老师。
　　 所以作为家长，真正去挑选大神老师，不要去看营销机构故意让你看到的。
　　 像很多艺考的家长，以为孩子花钱上个钢琴课，报个演讲主持、舞蹈培训班，孩子就一定前途不可估量。
　　 但是家长不知道的是，市面上90%的钢琴老师指法是错的、播音教学老师除了有普通话二甲以上的证书，但是气息发声是错的，声乐老师除了有这个奖那个奖、什么十级证，但是声乐的发声位置是错误的。很多舞蹈老师教出来的舞看似很牛逼，不是内行根本不知道他们差在了哪。
　　 所以，一个不合格的老师带着你什么都不懂的娃，你觉得你家孩子能学到什么？确实，有的孩子是拿到了这个十级、那个十级，但是最终的归宿呢？可能连以后成为培训机构的老师都难。
　　 因为培训机构不需要专业的老师，但一定需要会卖课和营销的老师。
　　 这就是这个国内目前的职场法则。家长只相信他们眼中看到的和他们认知中所以为的。
　　 就像我看到很多孩子在幼年学播音演讲的时候，整个气息发声是错误的，但是家长不懂呀，只听从老师的安排，把孩子的声音调整到你以为好听的声音，装腔作势地朗诵。家长以为这就是天赋，但不知道的，有的时候，长年错误的发音，会导致孩子声带的损坏，真正在大赛中连最后一等奖都拿不到。原因是教学老师自己都不专业。
　　 所以问题是，家长自己不懂艺术的时候，就不要去给孩子培养什么艺术，因为你首先连这名老师是不是专业都分辨不出来，还谈什么培养孩子呢？不是你看到这个老师冒似很厉害就真的很厉害，在专业的面前，可以挑出1000种不足的。只有内行人才懂。
　　 所以，常常有人说，鸡娃的意义就是找一个好的老师，让孩子学习。我想说，那前提是：你自己得先是一名这个领域中的老师，你会去分辨老师，你才可能给孩子找到专业的老师吧。
　　 育儿先育己。在家长都是没有天赋的艺术、学习细胞的时候，就要先让自己成为生活、教育的强者，再去影响孩子。否则，只会有越来越多的孩子，在错误的教学教案、教学思路中，一错再错。