大家要做的是改变惯性，人人都知道艺术的真高于生活的真，可是呢，只是说说而已。
　　
　　 自己动笔，又觉得艺术的真是扯淡靠不住，是个好听的语词罢了。很多东西是改变着来理解，而不是理解为何改变。如果先理解为何要改变，人直立行走都是不可能的，遑论其他了。乍看起来直立行走更加不稳定，四脚着地多稳当啊。
　　 说一下浮现或者显现或者聚集或者汇聚，它是什么意思。通俗地比拟一下来说。按照习惯，人看世界，必然是挨个看，树木，楼房，街道，行人，张三，李四。这是在后的，跳过了在先的显现阶段。
　　 在先的显现阶段，什么都没有，心灵是空的场域，只是等待。那么它显现的机制是什么呢？它显现的是一种聚集，汇聚，万般事物似乎都是隐蔽着的，当显现时，似乎是树显现了，其实所有的东西作为背景也都显现了；就像树和很多影子一同显现，这就是有着氛围。
　　 简单说，显现什么，不是你设想或者想要的，虽然在后地看，“我想看树，所以看到了树”。而在先的“树不显现，什么都没有，而且树的显现一定是带着背景和氛围的，任何显现都是世界显现。”
　　 也就是“我想看树”不是理所当然的，而是有条件的“树和世界一同显现”这个在先的被我们遗忘了，抹去了，变得似乎没那回事。恰恰就搞错了。那么浮现一棵老槐树，是不是跳过了在先的呢？十有八九，一棵树显现，汇聚，它是你村子口的老槐树，可能性微乎其微。它更可能的是一棵树（我不知道它是哪里的，或者说它还没成为哪里的，还没有实现，正在实现中。）
　　 也就是说，这棵树是现实中的某棵树的母体，甚至还要超过，因为“这是世界中的一棵树”所以它很丰富，它既是树又是世界，而且未成形，在实现中。简单说，它不是一棵树，而是一个母体，可以成为任何东西。
　　 如果理解这个机制，或许就知道我所说的几百个资料的内容。诸如为什么要六字诀，四字诀，三字诀，为什么要等待，要呼吸，要背景音乐，等等等等。说的都是这个原理的某一部分。如果实在看不懂我说的，就抓几条最根本的。因为不明白浮现，显现，聚集的意思，所以我们很多同学无论怎么改变姿势，仍然只有一个老姿势：我看见一棵树。始终不是浮现，显现，聚集。就像一条鱼从水里浮现，它带着水花，它的背景是水塘。
　　 可是呢，常人看到这一切，眼中只有鱼（我钓到鱼啦！功利心遮蔽了双眼。）我要钓鱼，终于钓到鱼了。郑板桥说的，胸中之竹。这叫浮现，这个胸中之竹，不但和现实的竹子不一样，而且可以说它不是竹子，对不对？我们可以评论说他画的是人的气节，品格，或者做人要怎样怎样，等等等等，都没错。
　　 不会有人说郑板桥画的竹子真好，我院子的竹子太难看了，要是画里这个样子多好。也不会有人说，画里这种竹子哪里有卖，我想买几根。也就是画里的竹子是胸中之竹，就不是竹子。同样，浮现的一棵树，它就不是一棵树，无论从哪个方面说。
　　 可是呢，我们大多数人，尽管一方面认为自己的写作不是写实，不是拍照，可是呢，又会下意识地当做某种现实对应物。变形不变形，仍然是现实对应物，而不是“显现”。音乐就更加直观一点。不会有任何人说这个音符，旋律，节奏，代表村口的老槐树，昨晚的月亮。但是可悲的是，仍然还有。有人说蓝色多瑙河讲的是多瑙河吗？不是。
　　 贾宝玉既不是真人，也不是张三的化身或者变形，甚至不是少爷们的典型代表。对不对？和这些都无关。甚至可以说贾宝玉不是人，他是书中的，怎么可能是人呢。小孩子可以立刻说出来，可是大人不会。也很直观。大概一两岁的小孩，他有时候会和妈妈开玩笑。他会把画册里的苹果抓着，做吃的样子，逗妈妈开心。
　　 也就是他知道，画里的苹果是不能吃的，和现实的苹果是两回事。
　　
　　 ——这个在先的，你大概又忘了吧？