河北邯郸市肥乡区，一名13岁的初中学生，长期遭受3名同学校园欺凌，日前，竟被恶少合伙杀害，毁尸掩埋，其手段之残忍，令人发指。该同学内敛懂事胆小，屡被恶少勒索，杀人埋尸后，恶少又把他手机里的100余元现金余额，悉数转入自己账号，其贪得之无厌，令人愤怒。此后，若无其事，心地坦然正常上课，警方来访指鹿为马，证据确凿时，甚至矢口否认，强大的犯罪成熟心理和年龄的巨大反差，令人匪夷所思。杀人偿命，天经地义，罪大恶极，人神共愤，3名恶少“国人皆曰可杀”！
　　 可是，3名恶少持有丹书铁券，即俗话所说的“免死牌”，古代颁发给特别人物豁免死刑的契约。众所周知水浒传里的小旋风柴进，就有丹书铁券。现在恶少的丹书铁券是未成年人保护法。据媒体报道，3名恶少均是被害人同学，13岁，律师称，判处死刑不可能。理由在于，根据我国刑法规定，14周岁以下犯故意杀人、故意伤害致人死亡，或者以特别残忍手段致人严重伤残，情节特别恶劣，经最高检核准追诉的，才应当承担刑事责任。刑法规定，不满18周岁应当从轻或者减轻处罚，不满18周岁者不适用死刑。
　　 于是民怨沸腾，未成年人保护法和刑法的有关条款成为众矢之的，网上呼吁修改的呐喊，震耳欲聋。
　　 笔者认为，无论有无丹书铁券，还是修不修改现有刑法，按3名恶少犯罪的事实和情节，结合现行法律的有关解释，以及特别形势下，从重从快从严打击犯罪的惯例，3名恶少死刑，无可非议。
　　 一、法律是人制定的，执行过程中也是人执行的，案件错综复杂，特殊情节、特殊性质举不胜举，因此，对于未成年人，法律一方面考虑了教育，另方面也并非一味宽容，因为道理都懂，宽容无度，与变相纵容，殊途同归。因此，在保护和惩戒之间，法律牢牢地保持着平衡。在《刑法修正案》把刑事责任年龄，从14岁降到12岁的时候，高检就明确解释：把依法惩治作为特殊形式的教育手段，对于实施严重犯罪、性质恶劣、不思悔改的未成年人，依法惩治，该严则严，绝不姑息。据报道，受害人家属第二天收到了公安部门的刑事立案告知公文，案由即“故意杀人罪”，3名恶少被刑事拘留。以此来看，该案进入刑事程序，本身就已经说明，年龄不是他们的挡箭牌，未成年人保护法也不是他们承担杀人犯罪的丹书铁券。刑法中不适用死刑，我认为，绝不等于不能死刑，法律谚语云，只要不是禁止的，就是可行的。
　　 二、近年来，校园欺凌现象愈演愈烈，未成年人犯罪杀人案，多次发生，如不对未成年人犯罪予以严惩，根本无法遏制和有效震慑阻止未成年人的校园恶性犯罪，校园欺凌也会屡禁不止。1983年他山之石，鉴于当时严峻的治安形势，采取的“严打”，取得的良好效果，人民群众记忆犹新，法律部门同样记忆犹新，今天对3名恶少采取“严打”措施同样必要。
　　 三、解放初期，我们党为惩治腐败，果断判处刘青山、张子善死刑，当时有高级干部求情，特殊人物，是否网开一面？毛主席说，只有惩处了他们两个，才能够教育、挽救更多像他们的干部。毫无疑问，3个恶少判决死刑，杀一儆百，同样就会挽救更多未成年人，让他们迷途知返。
　　 事实上，古代的丹书铁券，并非绝对免死，宽大无边，据考证，再一再二不能再三，即使朝廷特殊保护的人物，三次豁免，第四次仍格杀勿论。如涉嫌谋反，一次也不会豁免，同样砍头。
　　 我们必须认识到，未成年人保护法是保护未成年人合法权益的，而人的最大合法权益莫过于生命，保护生命，遑论其他？法律不保护犯罪，只要采用残忍手段故意伤害生命，并从情节推断，不会有悔改之心，3个恶少以命偿命，罪不可赦！
　　 笔者人微言轻，3名恶少如何惩处，是否死刑，我和天下父母一样拭目以待，倘法律不能还社会公平正义，我将和网上山呼海啸的声音一样高喊：天理难容！天理难容！