教师进行叙事探究所面临的困境是，经验研究被认为是“软性的”、“主观的”，而将“人”客观化的研究又是偏重理论的，常常是穿衣戴帽，而不能与实际教学融会贯通。
　　 如何在“人文”与“科学”这两种研究模式的交锋和转换中进行叙事探究呢？
　　 我们在进行国家级“大阅读”课程研究。曾尝试进行“论文讨论课”，课程形式十分简单：参与者是一个研究团队的全部成员，由专家、课题引领人、参与人9人左右促成。一般每月一次，开题、中期汇报、结题阶段每周一次。每次讨论先由团队其中一人写论文，提前一周发至公共邮箱，大家事先阅读，课上进行研讨。
　　 研讨是开放式的，可总结为一个字：喷。
　　 “喷”，本义是从狭隘口中冲出，后来也常指网络盛行的一种喷词打法。在我们这里指“闲谈聊天”，但比聊天更豪放，聊得更过瘾。喷的对象，包括论文的理论内容，论证结构，作者呈现的故事内容，叙事方式、顺序乃至用语措辞。作为报告者，你能够期望的，就是回去对论文进行全方位修改。我们相互的尖锐抨击就是视角转换的最好方式。
　　 叙事与讲故事，是频繁出现在我们的话语中的两个重要概念。
　　 我们相信，教师经验基本上是故事经验。教育不仅赖故事而生，而且教师是故事的组织者和实施者，也是推动者。进而，我们还相信，研究“人”的最佳方式是抓住共同经验的故事特征。这样，“故事”就有了分界，一类是经验故事，是教师自己特有的；另一类是阐述性故事，这类故事，不仅依赖于教师特有的经验方法和原则，而且要勾画理论源头，对故事研究给出简明的描述，接近理论，给出读者教育意义。
　　 近日，在“文采飞扬”编辑组退稿中，读到一篇文章《真正的朋友》，作者是文佳老师。文章叙写了儿子和同学浩闹矛盾后母子对话，最后儿子笑了。故事情节紧凑，结构规整，是一篇很不错的经验叙事。
　　 故事的发生是这样的：
　　 放学了，在学校门口，文佳碰到了儿子的班主任。告诉她体育课上她儿子和浩发生了矛盾，原因是学习篮球“三步上篮”时，她儿子想投个好球，可是做的动作不对，作为监督队长的浩指出错误并制止了他投篮，她儿子觉得自尊心受到了伤害，当场大哭起来。班主任老师让文佳好好开导开导，告诉儿子别记恨浩。
　　 文佳这样描述见到儿子的情景：
　　 当我在食堂见到儿子时，儿子哭成了个泪人，脸上泪水、汗水混在一起，就像一只大花猫。看到我过来，儿子委屈地诉说着一切，眼睛泪汪汪的巴望着我能替他“出气”，还放下狠话：“从今天开始，我要和浩绝交！”我没有说别的，只是平静地说：“先吃饭，吃完饭再说。”儿子气呼呼地吃着饭，恨不得一口吞下一个包子，我知道他心里一定在怨恨我没有帮他指责浩。吃完饭，回到宿舍，我让儿子洗了脸，把他叫到旁边，来解决他的问题。
　　 故事最后的结果是，孩子“笑”了。
　　 孩子的“笑”让我释然，然而，总感觉缺少些什么。
　　 我在想，孩子的心仿如一张白纸，假如文佳或是班主任老师在这张“白纸”上按照“情绪”弧线画上一个框，从此，孩子的心可能就成了一个永恒的矩形，这样，除了在方框中发挥定格的形态外，再也没有其他发挥的余地了。这将是教育的悲哀！
　　 她们没有，一是班主任老师及时提醒。说“及时”，因为只有当孩子心境未定格时，才是教育的最好时机。二是文佳的等待与悬置。她将心比心：我没有说别的，只是平静地说：“先吃饭，吃完饭再说。”一句话使自己和孩子之间的关系拉成平行线。三是孩子的天性使然。我们来看儿子的心路历程：
　　 1.儿子委屈地诉说着一切，眼睛泪汪汪的巴望着我能替他“出气”，还放下狠话：“从今天开始，我要和浩绝交！”
　　 2.儿子坚定地点点头：“是的！今天吃饭我就没和他在一起，哼！”
　　 3.儿子不服气：“他指出我的错误，不让我投篮，这算什么朋友？”儿子的泪又来了。
　　 4.儿子的表情明显缓和了许多。
　　 5.儿子笑了，说：“浩就是我最好的朋友！”
　　 “聆听，对话！”这是母子交心，故事改变的力量源头。进入孩子的内心世界，洞悉孩子真正想什么，只有在这个前提下，孩子才能获有同“感”，而不被情绪牵着鼻子走。这是内心唤醒的过程。
　　 想起读过的一本书《谁拿走了孩子的幸福》。书的作者李跃儿在发现自己的错误教育行为时，她不惜花几年时间等待孩子自然发展，还孩子童真。其实这也是我们在教育过程中非常欠缺的。很多时候，当我们发现了孩子的“错误”时，我们往往会大声呵斥、立即制止、帮助完成，我们失缺了“等待”的智慧，也就没有了“对话”的机缘。
　　 我们与孩子都是生活在同一个环境，同一个空间，就如盒子里的两个肥皂泡，当一方压力大时，另一方就会自破。而走进孩子的心灵，才能使孩子在光洁的镜子前观照自己，在挫折中使灵魂受到洗礼。当我们有能力把孩子的天性捧在手心，让他变得勇敢、坚韧，他才能放出光芒。
　　 而我的这些想法，一定是需要故事来呈现的，这样的故事就是“阐述性故事”。这是老师们叙事中欠缺的。我们做课题研究，需要在“探究”层面尽情地“喷”。因为，故事事实是承载历史的时间手段，教育历史在本质上是研究时间的，这一点决定了我们的研究是开放的。开放研究一个大前提，首先是自我开放。开放的自我具有包容性，而非“软性的”、“主观的”。
　　 文佳老师的叙事，是她的，更是儿子的宝贵精神财富。