我们自己省吃俭用，希望为孩子多攒些钱让他们生活得更好。发达国家的富人却往往不把财产留给孩子，而是捐给慈善机构。是不是西方人教育有方，中国人则是溺爱呢？问题不是这么简单。
　　 国外有一部分富人，不把家产留给子女；也有不少人是把自己的财产留给自己的子女的。他们给孩子买最好教育。
　　 就说攒钱不给孩子的一部分人，这部分人一是有自我享乐第一的意识；二是相信有好的教育以后，孩子将来会在社会中能获得幸福的生活的；三是激励孩子的个人奋斗意志；四是国家遗产税额度很高。而我们中国人，几乎100%的父母是自己省吃俭用，为孩子多攒些钱想让他们生活得更好。
　　 这两个现象对比，差别产生在哪里呢？在第一项的“个人享乐意识”里国外富人是自己享乐后给不给子女“余钱”的事；中国人多数是节衣缩食“攒钱”给子女。第二项“相信受到好的教育将来就能有幸福生活”，中国人“相信”吗？第三项差别是“激励孩子”的程度不同。第四项“遗产税”问题不消说了。
　　 想了半天，想不明白。攒钱给子女就是溺爱吗？没有想出来中国的父母有没有错，错在哪里？
　　 人生是有配额的
　　 在《读者》杂志上我看到一则侯文咏：“人生是有配额的”的文章。似乎在告诉人们，来到这个世界上，在各方面，上天早已给你一定的“配额”了。这是一个“宿命论”，信命。小时候我就听奶奶说过：“命里福八斗，难求福一升”，意思是万事信命。宿命论是一种世界观，宿命的意思是指人的一切都是早已被注定了的。这种宿命论是不正确的世界观，是没有多少道理的。在人屈服在自然作用、自然规律之下，而又解释不了的时候，思想就会寄托在“命”上。年轻人一旦宿命伦，就会丢掉主观努力降低自我动力，会消极待命。但是我看人到老年时，倒是应该有点宿命论，相信点“人生是有配额的”说法：如有钱不求多，饭能吃饱，穿的不寒，睡得平安，就是上天安排好“配额”，不过求更多的欲望。多有些“随缘”的心理。
　　 “随缘”用现在的话说，人遇到的，不管是逆境、顺境，都要安心接受；随后，如果碰见逆境，则用正面的心态去面对，去发现问题、提出问题、解决问题，从而走出逆境；如果是顺境，则用感恩的心态去享受、幸福，并且如果能舍出一些享受、幸福就更好了。酒不要多喝；喜欢吃的不要多吃；饭不要吃得太饱；麻将不要过长时间的以企图赢钱的心理去玩；运动锻炼不要偷懒，不要过量；高兴的事不要忘乎所以；悲伤的事，不要伤了自己的身体……老年的一切事都要告诉自己“这是命中的配额，不可求多”。老年人的人生观、世界观有一些宿命论的配额心理，我看，倒是不错的。