源于作品，美于作品：翻译作品的信达雅
　　
　　 I donot know English very well.
　　
　　 我于本届诺贝尔文学奖颁奖第二天在百度《北京日报》网页碰巧看到并随手翻译了获奖美国诗人的作品片段--后面附录了《北京日报》转载的国家权威翻译通稿的同一部分，以资比较。
　　
　　 我的原文片段翻译：
　　 In my mind tonight/
　　 这儿，是我今夜的星空
　　 这儿，是我焦虑的脑海（心房）
　　 请你不要
　　 随意涂鸦我的星空
　　 岂能容你
　　 任意蹂躏我的脑海（心房）
　　
　　 I hear the question and pursuing answer/
　　 我试图破解那万变不离其宗的疑惑
　　 （hear--听，倾听，破解）
　　 我力求追溯这百思不得其解的无奈
　　 fused in one sound/
　　 千言万语啊
　　 万语千言
　　 汇成一句话：
　　
　　 that mounts and mounts,andthen/
　　 吹遍三山五岳
　　 惊醒四面八方：
　　
　　 is split into the old selves/
　　 好马不吃回头草
　　 撕裂昨日的疮疤
　　 拼凑今天的重圆
　　
　　 the tired antagonisms.”
　　 旧怨重生
　　 疲惫对抗
　　
　　 “Do you see?/
　　 你醒了吗
　　 还在梦乡？
　　
　　 We were made fools of.”
　　 我们曾是小丑
　　 今天
　　 不跟你做傻瓜
　　
　　 “And the scent of mock orange/
　　 闻一闻吧，
　　 也许还是昨夜的那簇山梅花
　　 橘黄清心的芬芳
　　
　　 drifts through the window.
　　 仍在昨天的窗台
　　 攀缘
　　 飘荡
　　 流连
　　 忘返
　　 ……
　　 下面是《北京日报》的翻译：
　　 今夜在我的脑海，
　　 我听到那个问题和追寻的答案
　　 融为一个声音，
　　 不断地飞升，然后
　　 被分裂成过去的自我，
　　 那疲倦的对抗。
　　 你明白吗？
　　 我们都是傻瓜。
　　 而那山梅花的香气
　　 正飘过窗子。
　　
　　 实际上，北京日报的这个翻译，也没有什么毛病--任何一个（中国）的中学英语老师都会说这个翻译没毛病;要天底下的（中国）英语老师们翻个样子出来，恐怕北京日报的翻译就是标准答案了。
　　 就英汉语法而言，就英汉互译而言，北京日报的这个翻译，至少达到了信·达·雅的头二步;就“雅”而言，其实是英文原诗“无所谓雅”，而北京日报的翻译确实“雅的不错”了。
　　 问题的关键，就是美国皿主党，还有西方的追随者，特别是东方的同党，腐蚀污染了欧美以及全世界的文化艺术界，首先是污染了欧美以及全世界的主流思想·哲学·伦理道德·世界观，公然腐蚀收买毒害了诺贝尔文学奖：以美为丑，以丑为美;以科学为邪教，以无知为儒雅--代表了欧美以及全世界那些闲得无聊却可以横行霸道的“管饭”文人，猎奇痛苦，追求低俗的精神需求：抬出、捧出一些痛苦无奈的诺贝尔“诗人”出来--虽然颁奖时皿主党还没有上台。
　　 下面的公开资料似乎在啪啪打我的脸：
　　 2020年诺贝尔文学奖授予美国诗人露易丝·格利克
　　 露易丝·格利克（LouiseGlück，1943—），美国当代女诗人，匈牙利裔犹太人，1975年起开始在多所大学讲授诗歌创作。1968年出版处女诗集《头生子》，至今著有十余本诗集和一本诗随笔集。
　　 其间，1993年凭《野鸢尾》获得的普利策诗歌奖，2001年获得终生成就奖的波林根诗歌奖等，2003年被推选为美国桂冠诗人。
　　 还有：全国书评界奖、美国诗人学院华莱士·斯蒂文斯奖。
　　 可是，露易丝·格利克的所有汉译作品，无论是谁翻译的，中国的诗歌爱好者，无论是下里巴人，或是阳春白雪，除了“管饭”文人，也许没有一个人“私下里”瞧得起--如果有人公然“全面”为露易丝·格利克的作品吹喇叭，无疑会视作“异类”。
　　 黑格尔名言：一切存在的都是合理的--包括：1.露易丝·格利克是世界“管饭”高度认可的女诗人;
　　 2.露易丝·格利克在中国民间是高度不被认可的女诗人--特别是有了我和北京日报天渊之别的翻译以后。
　　 露易丝·格利克的获奖理由：
　　 “因为她那毋庸置疑的诗意声音具备朴素的美，让每一个个体的存在都具有普遍性。”
　　 我们稍后将看到，这个判断是不正确非真实的；显然，仅仅如此，还是不足以成其为“成功”“优秀”作品的，特别是不足以成其为“成功”“优秀”诗人的--根据“按规则”“50年后”解密的诺奖文件，于1969曾经十六次被评委提名却被“拒之诺奖门外”的大文豪托尔斯泰曾经明言：一切优秀的作品，无一不是由先进世界观所照亮的笔尖流出来的--一切优秀作品（无论什么流派）的六要素：
　　 1.进步的世界观;
　　 2.健康的心灵;
　　 3.真实的正确的艺术的反映了世界·事件/人物·情节的本来面目（现实主义或同类），或理想面目（浪漫主义或同类）;
　　 4.鞭挞黑暗，歌颂光明，鼓励进步人类批判旧世界，创造新生活;
　　 5.优美的文笔，鲜明的形象，精彩的情节，深刻的主题，广阔的世界……
　　 6.影响·净化乃至改造·改变了一大群读者的生活或情操。
　　 可惜，这些全部都与近20年的大多数诺贝尔文学奖无关。
　　 有趣的是，在1969年的这份名单里，托尔斯泰被16次提名“咔嚓”，马尔罗、格雷厄姆·格林、毛姆、奥登也被“咔嚓”了;契诃夫、普鲁斯特、卡夫卡等文学巨匠干脆从未被提名，无缘“咔嚓”。中国方面，只有胡适和林语堂是真正被提名“咔嚓”的，坊间传闻的老舍、鲁迅只是子虚乌有的“咔嚓”了。
　　 而露易丝·格利克自己曾这样说明她的诗歌理念：
　　 “我受惑于省略、秘而不宣、暗示、雄辩与从容的沉默。”显然，这样的世界观、人生观，阴暗残缺的“病态”心灵，虽然充满着与病魔·挫折顽强抗争的不屈精神，但显然不是进步人类健康生活的主流，不适于写作出积极向上的人生与形象。
　　 上面的诺奖理由和作者流露出的两段话，互相对立，必有且只有其中之一是正确的、真实的--我认为获奖理由是虚假的、错误的。
　　 全世界进步人类与成熟的马克思主义者，全世界劳动者创作者创业者创造者进步人士，向来都不喜欢美国皿主党的世界观人生观价值观--毛主席在接见尼克松基辛格（共和党）时说：
　　 我早就说过，如果民主党人获胜，中国人也会跟他们打交道。
　　 我喜欢右派，人家说你们美国共和党是右派，说希思首相也是右派……
　　 尼克松接话：还有法国戴高乐将军……
　　 毛主席摇摇手：戴高乐另当别论……
　　 毛主席接着说：人家还说西德的基督教的民主党也是右派……
　　 这些右派当权，我比较喜欢。
　　 我们不大喜欢从杜鲁门到约翰逊这四个前任总统（民主党）。不过这中间有八年是共和党人做总统……你那本《六次危机》写的不错，我比较喜欢你这个右派……下次选举的时候，我，我还投你一票。
　　 总理几次看表……
　　 主席起身说，来，咱们拍一张照片……
　　 尼克松赶紧起身与主席紧紧握手：主席先生，我们可以共同改变世界……
　　 为什么会这样呢?
　　 内因是变化的根据;外因是变化的条件。
　　 内因：
　　 露易丝·格利克年轻时患有严重厌食症，前后治疗7年，严重摧残了身心健康，充其量是一个心理残疾的不可靠的康复者--这在她的几乎所有的作品中都会流露出蛛丝马迹--认知障碍，情感障碍，心理障碍……;
　　 她的创作很明显的一个特点是善于运用心理暗示·灵魂出窍，来构建微妙的意境·情境。一首短诗可以营造一个隐约的场景，叙事零乱，习惯于心灵暗示大于抒情。
　　 她自己曾说：“心理分析教会我思考。教会我用我的思想倾向去反对我的想法中清晰表达出来的部分，教我使用怀疑去检查我自己的话，发现躲避和删除。它给我一项智力任务，能够将瘫痪——这是自我怀疑的极端形式——转化为洞察力。”
　　 正是因为经历了极端的自我怀疑，她才宛如重生一般痛苦且执着地去拥抱生活，与自己和解，寻找以致幻想与健康人类一样的快乐与梦。
　　 品一品这个诗句，体会以致同情·尊重作者：
　　 如果我坦率地说，
　　 主要的不是渴望被记住
　　 而是渴望活下去——
　　 我相信，这才是人类最深的渴望。
　　 读她的诗句需要缓慢--冷静且同情：她化繁为简的抽象场景指向的是生活中琐碎瞬间的叠加，不幸且顽强女性敏锐的洞察力与些微的神经质成就了她。阅读她的诗歌，更像是在痛苦地检视一场场挫折的人生，你可以观测到平凡乃至平淡的日常，困境中的挣扎，顺境中的喜悦，以及对生死的终极思考。
　　 再次集中地欣赏作品的英文片段，以及北京日报的翻译：
　　 Inmymindtonight/
　　 今夜在我的脑海，
　　 Ihearthequestionandpursuinganswer/
　　 我听到那个问题和追寻的答案
　　 fusedinonesound/
　　 融为一个声音，
　　 thatmountsandmounts,andthen/
　　 不断地飞升，然后
　　 issplitintotheoldselves/
　　 被分裂成过去的自我，
　　 thetiredantagonisms
　　 那疲倦的对抗。
　　 “Doyousee?/
　　 你明白吗？
　　 Weweremadefoolsof.”
　　 我们都是傻瓜。
　　 Andthescentofmockorange/
　　 而那山梅花的香气
　　 driftsthroughthewindow.
　　 正飘过窗子。
　　 外因：
　　 下面，摘自网络，如果读者觉得真实可信，那就不是画蛇添足，而是画龙点睛了--在此，提醒大家，仔细看看网络文字：诺贝尔文学奖最近十多年不干净;难道换了或增加了女性评委就干净了?--一个大家族，譬如贾府，男性贾琏们贪漂，换了女性凤辣子们当家，就立刻干净了?！……
　　 ………………
　　 她为何获奖：文学成就、性别平衡与地域平衡的综合考虑
　　 露易丝·格丽克固然有其无可替代的文学价值，但知名的诗人在我们这个星球上并不缺少，为何瑞典学院会独独垂青于她呢？
　　 一个有趣的现象是：在诺奖公布当天，露易丝·格丽克赔率飙升，而在此之前，很少把人将她列为热门人选（一直没有人看好露易丝·格立克，为什么公布当天却赔率飙升呢--内幕消息泄漏：诺奖又做假--谁的能量：美国皿主党及其东方同党）。
　　 参考此前的赔率信息、地域性和文学成就，我们可以列出一份备选名单，露易丝·格丽克并不在其中，而是安妮·卡森、恩古吉、格罗斯曼、拉斯洛等都比她更有“获奖相”。尤其在2016年的诺贝尔文学奖授予了鲍勃·迪伦之后，短期内再次颁给一位美国诗人的可能性更是相对较低。
　　 但格丽克获奖，也在情理之中，因为她是英语区、非欧洲大区不可忽略的一位女性诗人。在性侵门（请读者一定百度一下）事件后，出于性别平衡和地域平衡，诺奖评委考虑她，也是有其道理的。众所周知，诺贝尔文学奖的宗旨是：应给予“文学家，他曾在文学园地里，产生富有理想主义的最杰出的作品”。可是在2018年性侵门事件后，诺贝尔文学奖却一度陷入信任危机。2019年，诺奖评委洗牌，新增了不少女院士，这批人的文学趣味和从前是不同的（注意此句话的讽刺意义），因此严格来说，2018年前的获奖结果，对预测今年的文学奖并无太大帮助，而真正能有助于我们捕捉蛛丝马迹的，是诺奖在2019年的声明和参考奖项。在声明中，诺奖评委强调其会更致力于全球化和性别平衡，18年给了托卡尔丘克，是一个风向。未来，会有更多女性作家入围这个名单。
　　 考虑到包括石黑一雄，诺奖已经连续三年颁给了欧洲作家，而亚非拉、澳洲作家已多年没得奖，所以，2020年的得主才是一位非欧洲大区、德高望重的作家。这是诺奖挽回自我声誉的方法，从这个逻辑来看，露易丝·格丽克的获奖也在情理之中。
　　 村上春树等人为何长期陪跑？
　　 诺奖开奖，一个老生常谈的话题会被说起，那就是，村上春树、阿多尼斯、恩古吉、阿特伍德这些赔率榜大热门，为什么又一次陪跑了？
　　 残酷地说，对诺奖评委来说，村上春树的文学并不新颖，在表现形式上甚至可能有些陈旧，不合乎诺奖评委对文体创新的期待。
　　 下面是我--本文作者最后的话：
　　 诺贝尔文学奖究竟在追求什么;近20年来，究竟追求到了什么?！……