学院派散文与土根派散文的区别
　　
　　 近来，文坛上颇有些热闹，学院派散文与土根作家的散文之争，似乎又成了茶余饭后的谈资。这争论，倒也不是什么新鲜事，不过是文人相轻的老调重弹罢了。然而，既然有人问起，我便也来凑个热闹，说说这两者的区别。
　　 学院派散文，顾名思义，自然是那些在学院里受过正统教育的文人所作。他们的文章，讲究的是章法、结构、修辞，字里行间透着一股子书卷气。读他们的散文，仿佛走进了一座精心布置的花园，每一株花草都修剪得整整齐齐，每一块石头都摆放得恰到好处。你若问他们为何如此写作，他们大抵会引经据典，告诉你这是某某大师的教诲，那是某某理论的指导。总之，他们的散文，是经过精心雕琢的，是“有来历”的。
　　 然而，这“有来历”的散文，却也常常让人觉得少了些生气。那些华丽的辞藻、精巧的结构，固然让人赞叹，但赞叹之余，却总觉得少了点什么。少了什么呢？或许是少了点泥土的气息，少了点生活的味道。学院派的散文，往往像是温室里的花朵，虽然美丽，却经不起风雨的考验。
　　
　　 反观土根作家的散文，却是另一番景象。土根作家，顾名思义，是那些没有受过多少正规教育，却凭着对生活的热爱和对文字的执着，拿起笔来写作的人。他们的文章，或许没有学院派那么讲究章法、结构，但却充满了生活的气息。读他们的散文，仿佛走进了一片野地，花草树木都是自然生长的，虽然不那么整齐，却充满了生机。你若问他们为何如此写作，他们大抵会告诉你，这是生活的感悟，那是心灵的呼唤。总之，他们的散文，是发自内心的，是“有温度”的。
　　 这“有温度”的散文，虽然不那么精致，却常常能打动人心。那些朴实的语言、真挚的情感，让人读来仿佛能闻到泥土的芬芳，感受到生活的脉搏。土根作家的散文，像是野地里的花朵，虽然不那么娇艳，却能在风雨中傲然挺立。
　　 然而，这并不意味着土根作家的散文就比学院派的散文高明。两者各有长短，各有千秋。学院派的散文，虽然少了些生气，但却有着深厚的文化底蕴和精湛的艺术技巧；土根作家的散文，虽然不那么精致，但却充满了生活的气息和真挚的情感。两者之间的区别，不过是“阳春白雪”与“下里巴人”的区别罢了，没有什么值得大惊小怪的。
　　
　　 然而，这“阳春白雪”与“下里巴人”的区别，却也常常成了文人相轻的借口。学院派的文人，往往看不起土根作家，认为他们的文章粗鄙不堪，难登大雅之堂；而土根作家，则往往对学院派的文人不屑一顾，认为他们的文章矫揉造作，缺乏真情实感。这互相轻视的态度，倒也是文坛上的一大奇观。
　　 其实，无论是学院派的散文，还是土根作家的散文，只要能打动人心，便是好文章。文章的好坏，不在于它是“阳春白雪”还是“下里巴人”，而在于它是否真实、是否感人。正如鲁迅先生所说：“文艺是国民精神所发的火光，同时也是引导国民精神的前途的灯火。”无论是学院派的散文，还是土根作家的散文，只要能照亮人们的心灵，便是好文章。
　　 然而，这文坛上的争论，却似乎永远不会停歇。学院派与土根作家之间的互相轻视，也似乎永远不会消失。这争论，倒也不是什么坏事，至少说明文坛上还有人在关心散文的创作。只是，这争论若是变成了互相攻击、互相贬低，那就未免有些可悲了。
　　
　　 总之，学院派散文与土根作家的散文，各有长短，各有千秋。两者之间的区别，不过是“阳春白雪”与“下里巴人”的区别罢了。无论是哪一种散文，只要能打动人心，便是好文章。至于那些文人相轻的争论，倒也不必太过在意。毕竟，文章的好坏，终究是要由读者来评判的。
　　 最后，我想用鲁迅先生的一句话来结束这篇杂文：“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光。”无论是学院派的文人，还是土根作家，只要能发出自己的光和热，便是对文坛的贡献。至于那些无谓的争论，倒也不必太过在意。毕竟，文章的好坏，终究是要由时间来检验的。文学的百花园里应该允许学院派作家的作品开放，也应该有土根作家的一方天地，不能认为土根作家没有经过专业训练就轻视他们，事实上，很多好作品不是文学博士写的，而是在生活中进行过历练的土根作家写的。我自己是一个副教授，也是一个支持土根作家的人。我会在自己管理的杂志和刊物上为土根作家留一块芳草地。
　　 让我们的文学百花园更加争奇斗艳、百花盛开吧！