在书法绘画作品中，一气呵成的作品，不论好坏，至少气韵是贯通的。如果不是，好长时间完成的作品，有点像是嫁接的植物，嫁接处一定会留下痕迹，行家里手一定会看出嫁接的痕迹。
　　 “书为心画”，就是说书法创作时心情不一样，书法作品和绘画都会留下“心迹”，书法作品是作者情感的表达，通过线条的质感表现出来了。读张爱玲的《红楼梦魇》，她就对曹雪芹前后修改增删的文字特别敏感，她能读出修改前后不同的文字内容来。这个没有很高的文学修养是做不到的。
　　 话又说回来，我们嫁接的各种各样的植物，不论过了多少年，总是有痕迹可循的，说白了，嫁接处就是个“伤痕”。有一部分红学研究者认为《红楼梦》前八十回是曹雪芹写的，而后四十回是程伟元、高鹗整理出来的。也许是我对文字不太敏感，我一直想找出80回和81回嫁接处的痕迹来。在我，有点难。不论怎么读，好像难有嫁接的痕迹。即使有，也几乎与第80回无缝无痕对接。这个感觉一直存在，许是我对文字不太敏感吧。其实，只读第80回和第81回，基本上是很难读出这嫁接的“伤痕”的。至少在文字上是很难判断出来的。人们认为后40回不是曹雪芹的原本，是一些人物命运和结局违背了曹公之原意。其实还有脂评本只有80回本的原故。
　　 著名历史学家唐德刚先生在《胡适口述自传》中这样评说《红楼梦》续书问题：“曹雪芹在乾隆二十一年丙子（1756）已成书八十回，此时距他死还有七八年之久。乾隆二十五年庚辰（1760），该书已经脂砚斋‘四阅评过’，此时距雪芹‘书未成，泪尽而逝’也还有三年。……。所以林语堂先生断定程伟元、高鹗是‘补’足残稿而不是‘续作’……”。
　　 持同样看法的还有台湾著名作家高阳。林语堂与高阳身为小说家，均是从小说创作的角度把握续书的固有特点。说的还是比较中肯的，现在有许多学者提出，还120回本的《红楼梦》版权归曹雪芹。自然有它的道理，不是无源之水，无本之木。
　　 至于程伟元和高鹗为何有时违背曹雪芹原意、为何有时与前文有明显矛盾，当然在于他们自己对曹公的理解或有意改变。这又有什么关系呢？还原曹雪芹的原意那实在是一件万分困难的事。《红楼梦》本不是历史著作，而是一本文学著作。就是前八十回本，曹公的原意也被曹公改了又改。就是秦可卿这个人物，虽然完整地写完了一生，可谁又能读出曹雪芹对秦可卿的原意呢？因为读不出，才有红学研究者研究《秦可卿之谜》。
　　 我们是普通的红学爱好者，高与深的就让红学或者曹学研究者去研究。至于这些嫁接的内容，不论是曹公自己的，还是程伟元、高鹗、刘心武，……。都不是我们关心的问题。
　　 读《红楼梦》不要用历史的眼光，而要用文学的眼光去读，其实都很棒，很完整，很耐看。