三
　　 哲学家以理论形态诠释世界，而作家以形象描绘和塑造世界，但这并不能说明，作家的作品中不贯注哲学俯瞰。为什么从马克思到海德格尔都在思考着一个问题：这就是伴随着工业文明的崛起，人们反倒有了一种“无家可归”的漂泊感。长篇小说《青稞》中对于藏文化的艺术开掘，也许有助于我们从“此在”的诗意栖居对此做延伸的思考，去探求人类的精神归宿。
　　
　　 象征体的引进，是《青稞》的一个重要特点。如同读《红楼梦》要把握第四回的隐语一样，我们不妨把第六章《青稞的传说》作为解读高鸿这部作品的一个枢纽，一把钥匙。首先，这个故事不是从老一代西藏人的口中说出的，而是由一个打着80后时代烙印的青年巴桑传承的。这个设定，就赋予这个美丽的神话以强烈的当前性和在场感。“‘近’通过他们的去远而使得将来、曾在和当前相互切近”，“这种接近的切近具有拒绝和拘留的特点，它事先把曾在、将来和当前相互达到的方式保持在它们的统一性中。”这就是说，“曾在”的神话在当前的“复活”，都突破了存在的三维而进入“第四维”状态，它的“喻指”在当今而不在过去，用海德格尔的话来说，就是“我们称之为第四维的东西，按事情来说乃是第一维，也即是说是规定着一切的到达。它在将来、曾在和当前中产生出当下所有的在场。”其次，承载这个美丽神话的两个重要的意象，一个是青稞，它使得西藏人改变了古老的食物结构，“养育了一代代藏民”，它具有“顽强的生命力”，因此从某种意义上说，青稞是西藏人生命的符号，是西藏民族精神品格的象征。一个是“黄狗”，它蕴含着为偷取青稞种子被蛇王惩罚而演变成“黄狗”的阿初的悲剧命运。尽管阿初在获得了公主俄满的爱情后得以回归“人类”，然而，“黄狗”却成为藏民崇拜的图腾，以致“老百姓看见狗，都会倾其所有给其喂食，不允许人打，如果有人杀狗，就会引起公愤。”其根本的原因在于“粮食是狗带来的。”这些象征体成为沟通作品中人物情感、心理和关系的纽带而回旋在字里行间。
　　
　　 高鸿的深层开掘还在于，将关于“青稞”的神话与正在建设中的希望小学联系在一起，这就使得它的象征意义远远地超越了它作为一个古老故事的存在。青稞的存在，不仅仅是一种生命的延续，更闪烁着熠熠的人文光彩。于是，我们看到，在传统形而上学那里，“抽象的、孤立的、与人分离的自然界”，在西藏这片神圣的土地上，被赋予“属人的本质”，“人的自然的存在才成为人的属人的存在，而自然界对人说来才成为人。”这是真正的“天人合一”，是人与自然的生生依偎。但这只是第一层面，联系到多元文化下的新拉萨，这个神话的出现更负载着对人类的警示，这就是我们创造现代文明的出发点和归宿，绝不是要把人与自然置于对立的或者控制的地位，人类的精神家园就在于回归到自然的怀抱，让人成为“属人”的存在，让自然复活其“人化”的属性。可以说，象征体的引进，大大拓展了《青稞》的深度。诚如西方著名文艺评论家劳·波林所说：“象征的意义可以粗略地说成是某种东西的含义大于其本身”，如果我们把这部作品置于当前世界范围内的自然环境恶化的大格局中去考量，不难看出它的时代价值。
　　
　　 当然，《青稞》的艺术探索不仅仅是这些，作家的结构也有新的创意。在拉萨，无论是央金寻找多吉，还是巴桑追寻央金；无论是平措的流浪还是拉姆的漂泊，作者在结构上都打破了传统的线性叙事，而追求一种同时异境下的心理呈现，一种时空错位下的“思”，那些浓郁的宗教文化和丰富的民俗风情，都给人以新的感觉，新的分享和新的审美。
　　 2011年10月10日于咸阳