夏志清《中国现代小说史》之得失
游戏积分：0
防御：【编者按】关于文学，个人认为 ，如果被政治绑架或者软禁，它则如同龚自珍先生所说的病梅一样，只能是一种病态的生长和病态的美。历来，文学争取自由的斗争从未停止，也从未彻底胜利。
夏志清先生的《中国现代小说史》，没有带着政治的滤光镜来看待作品。单是从文学的自然本身该具有的属性方面来评价，自然是最贴切的，把脉最准确的评价方式。因此，作者“对郭沫若、巴金、曹禺、老舍评价不高，而把更多的褒扬给了张天翼、沈从文、钱钟书、张爱玲等，让这些本来在上世纪中期大陆官方文化视野内不怎么醒目的名字得到了学界的重视”。
看得出来，笔者不但对此书熟读深研有余，更是带着理性客观的眼光，对此书内容作出了深刻的咀嚼和解析：作品的具体内容介绍，由此牵涉的一些概念补充，成书前后的一些增删补遗，夏志清先生著写的严谨治学态度，对失误的深刻反思和检讨，以及书中存在的一些文字语句和论断疑点，本文笔者都详细而又不失条理地一一陈述。语言客观从容，述说周详完备，特别是对书中一些文字语句的谬误的指正，体现出笔者深厚的文字语言功底。对某些论断的质疑辨析，更表现出笔者出众的文学鉴赏能力。难得的一篇作品赏析文章。 全力推荐！ 【编辑 云水之间】
1 楼 文友：云水之间 2014-10-10 21:41:43
专业水准，不同凡响，期待看到更多更好的赏析佳作！
回复1 楼 文友：玉心 2014-10-10 22:09:45
云水之间编辑的按语我真喜欢，您的夸赞却令我汗颜。谢谢您的劳动！握手！
2 楼 文友：文璘 2014-10-11 21:49:03
案头也有一本夏志清先生的《中国现代小说史》，是广西师大的版本，不知道和玉心老师所提到复旦版本有没有差别和出入。从我个人阅读经验上来讲，个人还是很喜欢这本书的。其致力于“优美作品之发现和评审”，抛却了狭隘的庸俗的政治学和社会学视野，以开放性的思维美学的艺术的眼光重新评价了四十年的中国现代小说史（1917---1957），并对沈从文、钱钟书、张爱玲等一批作家在小说史乃至文学史上的成就重新定位，只此一点便便功不可没。现在夏志清先生的观点大部被大陆学者所接受，同时这本书也在学院内几成显学，是现当代文学硕士和博士课程的必读书目。
寒冰在近，孤寂无边
回复2 楼 文友：玉心 2014-10-13 07:45:10
因其对官方传统话语的颠覆，我也喜欢它。
回复2 楼 文友：玉心 2014-10-13 08:02:36
文璘师，遗憾的是，我没有见到过广西师范大学版本。不过，此前阅读过一些广师大出版的书籍，比如木心作品，纸张、版式、装帧、·印刷质量都没的说，深深喜欢。就我些许的的阅读经验来说，我是偏爱广师大出版社的。
回复2 楼 文友：玉心 2014-10-13 12:19:10
广西师大出版社的书籍，翻开来，扉页有一行小字，“想像另一种可能”，这句话道尽文学的真谛，值得反复把玩，深深喜欢。
3 楼 文友：文璘 2014-10-11 21:59:36
当然任何作品，哪怕是经典，都是开放性的和未完成性的，它所筑起的“召唤结构”就是诱使我们不断深入进去，寻找认同或者勘探谬误。由此，我对玉心老师针对经典或显学敢于站起来“说不”姿态和气度深感佩服，对其严正求索探究、锱铢必较的学风深表赞赏，对其思维的缜密、细心以及行文的逻辑性、科学性的专业素养击节叫好。
寒冰在近，孤寂无边
回复3 楼 文友：玉心 2014-10-13 07:52:15
呵呵。文璘师过誉！虽说金无足赤，人无完人，我还是习惯于对于一部优秀的作品说长论短。尽管不那么专业，或者不那么正确，我的私心是，尽可能地消除白璧上的微瑕，让优秀者更优秀。我想，如果夏先生地下有知，也会宽恕我的冒昧的。
4 楼 文友：文璘 2014-10-11 22:58:43
如果非要指出玉心老师此文有哪些不足或者仍需完满之处，个人认为有以下几点：
第一：理论维度把握的方向性和适用性以及理论运用的视野问题。比如玉心老师存疑的语词毛病地方，我数了数大约有二三十次之多。这样的考据当然能证明学术的严谨性，但此处仍要跳出文本来考察，因为《中国现代小说史》是夏志清先生用英文书写的，我们所读到的版本，是经刘绍铭、林耀福、思果、谭松寿等人的译本，那么，即使有语句的毛病也是翻译者文笔不佳的结果使然。正如今年获诺奖的法国作家莫迪亚诺的《暗店街》这部作品，在我们国内有好多翻译家的不同版本，薛立华版本的开头是：“我的过去一片朦胧……”；李玉民版本的开头是：“我飘飘何所似，不过幽幽一身影。”而中国大部分专业读者，是非常喜欢前者的形象精准而否定后者的花哨、虚浮。可以这样说，翻译是一种再创造的过程，在翻译的创作过程中，正如巴特所言：原作者死了！于是回到刚才的话题中来，此处尖锐的矛如果要刺穿夏志清先生坚固的盾多少有点牵强。
寒冰在近，孤寂无边
第一：理论维度把握的方向性和适用性以及理论运用的视野问题。比如玉心老师存疑的语词毛病地方，我数了数大约有二三十次之多。这样的考据当然能证明学术的严谨性，但此处仍要跳出文本来考察，因为《中国现代小说史》是夏志清先生用英文书写的，我们所读到的版本，是经刘绍铭、林耀福、思果、谭松寿等人的译本，那么，即使有语句的毛病也是翻译者文笔不佳的结果使然。正如今年获诺奖的法国作家莫迪亚诺的《暗店街》这部作品，在我们国内有好多翻译家的不同版本，薛立华版本的开头是：“我的过去一片朦胧……”；李玉民版本的开头是：“我飘飘何所似，不过幽幽一身影。”而中国大部分专业读者，是非常喜欢前者的形象精准而否定后者的花哨、虚浮。可以这样说，翻译是一种再创造的过程，在翻译的创作过程中，正如巴特所言：原作者死了！于是回到刚才的话题中来，此处尖锐的矛如果要刺穿夏志清先生坚固的盾多少有点牵强。
回复4 楼 文友：玉心 2014-10-13 08:10:17
谢谢文璘师指出我的缺点。文中我已表明——“ 阅读过程中，发现不少疑点，当是翻译之误。”在此，我没有把这些语词之误归罪于夏志清先生。也许是网编的习惯使然，见到文本有误，便想纠正，让文本保持清洁顺畅。
5 楼 文友：文璘 2014-10-11 23:07:15
第二，批评者需要走出个人经验规定性、走出批评者所隶属的学科规定性、走出已经被塑造成的知识规定性。比如关于对叶绍钧在五十年代对语言的重要性所作的的辩护，《中国现代小说史》说“这个见解相当浅显……叶绍钧显然不懂现代西方的文学批评”，对此玉心老师认为是武断，是无稽之谈，是失之公允的，不够客观的。其实现代西方的文学批评自索绪尔的语言论以降，无论是俄国形式主义批评，英美新批评，结构主义和后结构主义批评以及解构主义批评都把语言提到价值论和本体论的高度，就叶绍钧的个人创作经验来看其个人阅读经验上，他也许不懂得这些。然而夏志清在此处仍然犯下了错误：他在一个不成熟的文化语境中裹挟其现代性理论，忽视了叶绍钧此语产生的本土资源。而叶绍钧因为过度重视本土经验的因袭，从作家创作的经验角度出发，忽视忽略了西方现代性的经验。
寒冰在近，孤寂无边
回复5 楼 文友：玉心 2014-10-13 08:17:34
就文论文，就事论事，夏志清先生就叶圣陶先生那段话而言，本是持赞扬态度的，我因对前半句话有点腹诽，因此只摘取了前半句。呵呵。文璘师能从理论的高度所作的中肯评价，令玉心不胜叹服！走出各种思维定势，走出各种先验的定规，批评者确实应当谨记。
6 楼 文友：文璘 2014-10-11 23:18:53
第三，理论批评话语的个人化趋向，是现代理论话语的一个突出特点，好处毋庸多说，不足在于，这样的话语方式在交流中很难达成共识，即便是小小的文学批评共同体中也很难。这就意味着，这种话语方式的批评，其实是另一种遮蔽。 如果批评者处理得不好，反而弄巧成拙，以致于使其本来的批判力量丧失。这可能就是文本细读式“过度阐释”和个人经验的“酷评”，同样遭人诟病的原因吧。今天的文学批评话语，的确需要从新的社会学视野里重新生成方法论和认知思维了，否则，批评大概只能在学科惯例里、貌似真实的个人经验里无休止地重复了。在这一点上，需要我和玉心老师共勉，因为我本人也达不到。
寒冰在近，孤寂无边
回复6 楼 文友：玉心 2014-10-13 08:23:43
文璘师，谢谢您百忙之中抽空赏光！不成体统的陋文劳您费神，非常感激！您的指点
回复6 楼 文友：玉心 2014-10-13 08:25:50
文璘师！感谢您在百忙之中抽空赏光！这篇不成体统的陋文劳您费神，非常感激！您的指点让我受用不尽！再次拜谢！
7 楼 文友：苏庸平 2014-10-13 19:24:09
首先可以肯定，夏志清先生作为一位文学评论家，能把中国现代的一系列作家进行梳理之后进行评论，实在是文学批评界的一位了不起的学者。但是在下认为，作家也好，文艺评论家也好，往往都由于自己的生活阅历，所处的政治背景和社会环境的不同，在创作文学作品和对文学作品进行评论时候难免会带有比较狭隘的个人观点。每一个作家都有自己的生活阅历，都有自己的创作风格，我们不可用同一个标准去要求他。这就要求评论家一定要能够了解并掌握作者的方方面面，在不了解作者及其背景和阅历以及写作意图的情况下，盲目地或者不是盲目的而是在不完全了解的状态下带着自己固有的认识去表态，往往是不正确的至少是不全面积有疏漏的。
我倒很赞成本文作者的一些观点，至少他是很客观地看问题。不是人云亦云。具体实例在本文中已经凸显，在此不再赘述。
用一颗真诚的心交天下真诚的朋友。三人行必有我师焉。
我倒很赞成本文作者的一些观点，至少他是很客观地看问题。不是人云亦云。具体实例在本文中已经凸显，在此不再赘述。
回复7 楼 文友：玉心 2014-10-14 08:37:43
感谢苏庸平老师拨冗赏光！