再比如进化论：达尔文乘坐比格尔号军舰周游世界，非常细心观察了众多不同物种，进行记录并分类归纳研究，提出了生物进化论。进化论能解释很多生命现象，但也有不少它无法解释的事实。所以，关于生命和物种的产生和演变，继进化论后又出现了不少不同的理论。
　　 ......
　　 人们发现，科学研究都毫无例外的遵循这样一个“程序”（或叫方法）：先把看到的现象进行分类分析，根据分类得到的数据提出一个假设（比如古典力学原理，相对论，大爆炸，平行宇宙，进化论等等），在假设的基础上进行归纳推演，找出在样本基础上的规律，这个规律一般就是建立的数理模型，然后，通过实验求得证据，最终证明假设的正确。
　　 根据到目前为止的科学成果，发现确立的物理定律，人们也发现：总是有新理论出现进一步取代旧理论，新旧理论的分歧主要是适用范围的宽窄不同；到现在为止，还没有一个得到普遍认同的终极理论，而宗教和主义则都宣称自己掌握了宇宙终极真理。
　　 综上所述，我想，所谓“科学”应该就是指一种方法，一种对待事物现象的态度。用这种态度或方法研究事物得出的规律也好，结论也好，不管你的归纳是多麽的周祥，逻辑多么严密，最后，必须要有实验结果证明，而实验结果也只能证明某一阶段的正确，因为分析研究必须使用归纳法，归纳法的基础就是样本的收集，样本越多就越精确，问题是样本只能收集到今天，明天会出现什么，不得而知。也就是说，你的归纳推理根据是不完全的，样本收集到你开始数学演算那一刻就中止，你演算完成，得出了结论，新的情况又出现了，你必须修正，重新思考......我们的认识也就这么一步步的向前走着。
　　 如此说来，我就可以进行如下归类：当一个人宣称自己已经得到了终极真理的时候，那他可能是一个宗教或某主义的虔诚信徒，绝不是“科学”；当一个人说某事物是科学，其他的不是科学的时候，我就知道，他的“科学”概念跟我不一样，我是把“科学”作为一种认识理解事物的方法，而他是将“科学”这个词作为一个具体结果，只认定自己的结果叫“科学”并用作判断标准，所以，我要是阿呆的话，我绝对不会去跟小明辩论八卦；当一个人宣布他要进行科普的时候，我就知道，他是要告诉我一些我还不知道的知识，这我要感谢他。但他告诉我，他的科普内容是正确的，跟他的科普内容持相反意见的是错误的时候，我就知道，他可能是正确的，但也只是现阶段的“正确”，不可能是永远正确的终极真理，如果他宣称，自己的就是绝对正确的时候，我也就可以得出结论：他不“科学”。
　　 比如转基因争论。转基因争论的由来是吃了转基因食物会不会死或得可怕的病；这一代看不出来，下一代或几代以后会怎么样？转基因食物在某些动物实验中出现了令人不安的状况，对人体系统造成不良影响，也见报道。但是，很多情况下动物，甚至人吃了，现阶段也没有什么异常。根据前面我认可的“科学”概念，就此宣称转基因是安全的或有毒的结论都是不“科学”的。
　　 比如中医，当某人宣称中医是伪科学的时候，我就知道，他是将科学与还原论思维方法等同起来，他的“科学”定义只限于还原论这一种方法，而不是前面我认为的根据现象样本进行归纳推理，然后通过实验寻找证据的那个“程序”。如果争论发生，是属于阿呆跟小明的争论，浪费时间和精力。
　　 讲道理
　　 辩论掐架的正名问题弄清楚了，接下来就是“讲道理”。讲道理就是把自己的思维活动用语言表达出来。思维逻辑混乱，语言表达不清晰都不能算讲道理。强词夺理则是讲歪理，掐架由此产生。
　　 逻辑的概念、术语，类型太多，辩论中犯各种各样逻辑错误的事例也太多，举不胜举。辩论一旦失去理性，逻辑混乱的时候还不收手，就必然发展成掐架。情绪激动的掐架一般都是偷换概念引起的，偷换概念会将辩论引向两个岔道，一是在不是原来的话题上纠缠，一是稻草人攻击。纠缠、攻击已经偏离了辩论的轨道，乃掐架的代名词，好玩就好玩就在这里。
　　 转基因掐架就是典型的偷换概念，本来，转基因食品的争论起因和焦点是食用安全性上，可是说着说着就变了，安全不安全变成了科学不科学的问题：挺转基因的是科学的，反对的就是不科学，没人关心安全食用问题了，完全变成了科学和反科学的掐架，而什么是科学，却没有得到“正名”。根本搞不清掐架上方在说什么，好玩。另一个是安全性的争论变成了转基因作物产量增加和经济效益的争论。这两个概念的偷换让双方争的面红耳赤，粗气直喘，好玩极了。
　　 不管是中医还是西医，都有个“医”字，医就是治病，中医就是中国人的治病方法；西医就是西方人的治病方法，这个概念相信没人会反对的。治病的方法必然有一套理论基础。中医是建立在整体思维上，治病方法是因人而异，生病了，每一个不同体质的人所表现出来的症状是不同的，中医就是根据表现的不同症状来治病；西医是建立在还原论基础上，治病方法是因病而异，生病了，就看你是什么细菌病毒感染，或长了瘤子，或用抗生素或手术切除，得了什么病就用什么方法来治疗。
　　 “思维方式”和“具体治病方法”是完全不同的两个概念。攻击中医是伪科学，欲灭了而后快的“科学”人士将“治病方法”这个概念换成了思维方式的概念。再者，他们将临床经验的积累(即样本收集)进行归纳，从而找出规律的“程序”和最后治病效果（即实验证据）全部抛开。这儿的好玩之处不仅是“科学人士”的偷换概念，而是概念被偷换以后，他们还把两种思维冠以“科学”、“伪科学”的帽子，居然还有人与其争辩中医是科学还是伪科学，一拨子人在两个不同概念之间跳来跳去，掐的浑身青一块紫一块的，好玩。
　　 偷换概念的“同位素”就是所谓的“稻草人谬误”。“稻草人谬误”说的是，某人，或某些人欲攻击与其有不同概念或观点的人或人们，但攻击对象的观点和论述难以打倒，于是就绕开，避而不谈，另造一个或几个容易攻击的概念或观点，说成是攻击对象所持有的，接下来就猛攻这些个概念、观点。论辩逻辑将这些另造的，本不属于攻击对象的概念或观点称为“稻草人”，攻击者攻击的是他们自己做的稻草人而非真正被攻击者。但稻草人胸前挂了个牌子，牌子上写明了被攻击者的名号，被攻击者往往只看见了自己名号的牌子，而顾不上那个假的稻草人，于是开始反击，掐架开始，好玩极了。
　　 几年前的药家鑫案子引起的争论就出现过好几个稻草人攻击现象。
　　 为掩盖自己车祸罪责，药家鑫将一个无辜女子连戳七八刀杀死。案情清楚简单，该不该判其死刑，舆论基本上是一边倒：死刑。五个西安的学者、教授坐不住了，认为不该判死刑，但无论从我国刑法条文还是从以往案例出发，舆论的观点都无懈可击，于是，这五个教授、学者把判处药家鑫死刑观点说成是罔顾一个年轻生命的行为，那么多人同时对一个身陷囹圄的年轻人叫嚣处死，简直就是“私刑”的翻版：“舆论喊杀声一片，这不是一个好的社会现象，大众对一个年轻人的审判，不能在一个非理性、非平和的心态下去进行，这牵扯到对一个生命，对一个人的尊重”。
　　 舆论的观点是对一个狼性十足，残忍的杀人者诉求死刑，教授学者们故意隐去了那位被药家鑫残忍杀死的女士也是一个生命；将民众对一个没有丝毫人性的杀人者的愤怒说成是非理性，非平和的心态等等等等。看到了吗？这五位教授学者造了几个稻草人：“坏社会现象”、“非理性、非平和”和“对生命、人的不尊重”，在这几个稻草人身上写上了诉求药家鑫死刑观观点者的名字，然后进行攻击，这样的教授和学者在我国似乎还不少，时不时的在网络和报刊能读到他们的“高论”。
　　 稻草人攻击现象最多的是“左右”意识形态碰撞。经历过的人都很自然的回想起文革年代，对那个时候的漫天偷换概念和数不清的各色稻草人，有一个很形象的替代名词：上纲上线。“上”，就是按上；所谓“纲”、“线”就是一大堆准备好了的稻草人，比如“反革命”、“反动言论，反动思想”、“资本主义走狗”......只要是与“伟大”的思想或主义有丁点儿不同的，干脆说，就是看不顺眼的，立刻在把你摁倒在稻草人身上进行攻击。后来人们干脆把“上纲上线”简化“戴帽子”，帽子就是稻草人。
　　 现在嘛，呵呵，跟我一样喜欢看掐架的老少爷们，只要打开电脑，就能如愿。掐架总是离不开偷换概念或稻草人的攻击，现代人把遗留下来的这些制作稻草人现象总称为“文革遗风”，非常确切。