以上即是作者艾朗诺在《才女之累：李清照及其接受史》论述或试图更正的观点的简单归纳。可以看到，书名副标题中的“李清照及其接受史”一概念，正是作者进行研究的方向。值得借鉴的一点是，作者比较注重历史考证，通过对李清照相关历史环境、个人境遇、文学传统等外部元素的考查，呈现如《浯溪中兴颂诗和张文潜》《咏史》等诗中的政治心态、《词论》《<金石录>后序》等文本之深层寄寓，解析《易安词》的真伪问题、还原理解李清照再婚离异事迹等实证性的理论考据工作。而占据本书主体并最能体现作者研究功力的部分，仍是这部分大量扎实、细腻、甚至趋于烦琐的实证性考据工作。书中所呈现的判断与观点，皆建立在对李清照再嫁离异事件之原因、影响等具体问题的辨析之上。在直接材料有限、史实面目不清的情况下，作者在茫茫史料间勾陈爬梳，模糊的历史事件有了较为清晰的轮廓。并为我们分析了学者研究李清照的大量著作，作者亦以层层剖析论证的方式，给出了自己的阐释。
　　 尤令人敬佩的是，作者呈现于书中的学术探索却不止于此，书中涉及文学性的议论不多，然多有灼见。如论李清照作品的真伪问题，提到：“我们有必要对李清照的作品全集提出质疑，其中有超过一半的作品在李氏身后数百年才为人所知，又无法在任何可靠的南宋文献中找到其根据。中国古代文献史上总有些来历不明的作品，一旦作品的署名存在问题，该作者的名气越大，作品真实性就越值得怀疑：作家声望会吸引后人将作品系于其名下。”又如对更为广阔的思想文化背景的观察，如何返回到对李清照真实面貌的理解中，进而拓展了我们认识李清照的深度。再如对易安词的趣味性与文学成就的论述，作者尝试把李清照的词作与个人遭遇分离开，并对较为可信的易安词和真实性可疑的晚出作品加以甄别。
　　 稍显遗憾的是，作者一再强调摒除先入之见对于李清照研究的重要性，却又一再悬置对其进行正面探讨。作者提出了很多独到的见解，却没有更深一步向内走，似乎往“内”走的学术发展有待随后的学者来做。
　　 此外，本书的研究方法所显示的另一特点是：作者没有将任何既成的理论概念或研究范式简单套在研究对象之上，是一种拒绝概念先行，不用已知的答案嵌套的研究。
　　 可以看到的一点是：本书让我们意识到我们对李清照是不公平的，李清照的词多写男女之情，而对于写男女之情的男性，比如晏殊，读者会努力把作者与词努力分开，而读易安词时，却将她的爱情词绑定在赵明诚身上，推导出她是悲凉、凄苦、孤独的形象，这是不是太把李清照当女人而不是当文人看待？艾朗诺对李清照接受史及其相关问题的研讨，为我们从更为客观的立场来看待李清照提供了新的角度，同时也为妇女史及女性批评研究提供了新的个案。