抬杠的部分结束后，接着的情节推进节奏更好了。短篇小说的难度更大，其原因有很多方面，而如何铺垫是最常见的一个难点，上次和陈毛毛微信讨论《孔乙己》的结构，就涉及这方面——核心是围绕小说想展示的作者认知世界的发现（思想），如何写主要人物与内容——也就是解决小说的结构问题，包括除杂剔蔓的剪枝方法。

　　感觉小说结尾少了一笔：老姜姐姐的声音——“咋把你亲外甥告上法庭？！至于吗？！”之类的话语。用传统的亲情道德再次绑架老姜，这样再加持一下，其社会性思考会更丰满一些，在情节上也呼应了前边对传统道德的使用。

　　首先感谢柳风熏肉 老师的辛勤劳动，敬茶了！

　　事实上我不是好编辑！因为挑刺大于认可。所以，能耐心说话的情况下，这篇小说的优点就很多了。可是有很多优点是作者很清楚的，也是其过去创作过程里已经得到其他人赞美的。这是我不说作品具有那么多优点的原因。
　　 另外，我不是真正的文学爱好者，属于业余喜欢读小说的人，形成的阅读经验主要有两方面：1、看“人”的生存方式和生活情态，也就是一篇小说透出的对世界的某种认识。2、美感，在美感方面会重视作者使用的一些技巧，包括只有小说才能说的。在大部分小说作品里，看不到这两方面有什么靓点，也正常。而没有这两个靓点，那么其余的优点就意义不大了。
　　 所以发现这小说有强烈的创作欲望，就很惊喜。又看到一些小说才有的技巧，自然就容易写编按了。这之余再跟帖说几句有利于作者以后创作的话，属于编辑良知，也属平常。

　　以前确实想努力做一个文学批评家，也知道或者说预感到了后现代艺术的覆灭只是时间问题，可是现在得去面对这种流行，就没了心情【先生如此热爱小说，想必也读过卡尔维诺死之前关于未来文学发展和变化的论文（去美国的演讲稿，因为死了就没去成）】。另外是网络的原因（全民创作），使得文学的通俗化成为主流，娱乐性覆盖着艺术性，甚至是文学研究的专业毕业生对一些严肃的界限也糊里糊涂的——不久前遇到一位文学硕士的一篇评论，我跟了如下的疑问：
　　 《查泰来夫人的情人》真正伟大的地方，为什么说不出来？因为学校老师只教或者只指导了这些？还是百度上只有这样的内容？请问：1、原著把麦克利斯与梅勒斯放在前后对比的位置上写（这是重要情节，你没写，是看不到还是看不懂？），说明了什么？对现在的人具有什么启示？这方面相对容易解读一些，我不说。2、康尼与梅勒斯的爱事，都在林中发生，经常会传来树林外挖矿的声音，这意味着什么？科技与工业“文明”一方面破坏着人的自然属性，也以给地球开膛破肚的方式高声喧哗地标榜自己所谓的“文明”。这种批判思想读不出来，作品的伟大就无从说起。而且这观点与马克思主义存在着区别（马克思是资本繁殖论，H·D·劳伦斯是持有资本者破坏人的生存环境），但是大方向一致。正是方向上的一致和观点上的差异，这作品才是伟大的。尤其是作品不是单纯地输出思想，而是以“人”为核心的。
　　 通过这个案例可以知道：对于世界名著，专业从事文学批评的，居然不清楚伟大的作品、英雄式的作品和经典的小说在思想维度和层级方面有什么差异。比如《简·爱》是经典的，因为具有女性觉醒和爱情观的流行模式；《呼啸山庄》是英雄式的，源于虽被时人思想上接受并不被言行上拟仿，具有开创性【类似的，塞万提斯探寻人的冒险天性、巴尔扎克深入人的历史根基、福楼拜对日常生活里未知领域的发现、托尔斯特对人的行为主见中存在的非理性因素和时间的影响的发现、乔伊斯笔下现在时态下难以捉摸的部分得以显影，等等。这些开创性的都具有英雄因素，同时又是伟大的。当然，这些是你已经知道的】；《查泰莱夫人的情人》是伟大的，根由是马克思主义思想和弗洛伊德学说正发端和兴盛时，作品发出的是不同的声音，其方向的一致性说明作品的开创性差点而差异处又非常难得。
　　 一说起这种评判，我就容易想起另一个有意思的争论，在另一个论坛有一位自称专家的诘问我：文学是有感情的，你思想个啥？我也不是多么省油的灯，就回复他：“思想”两字的偏旁是什么？无情会有思想？！按说，以他的文学素养不该发出这么低级的疑问。但是，不可否认的是他的短篇小说写得跟先生的水平差不多，都是论坛上很优秀的作者，不过，他的作品，我只看不说。
　　 对于小说不是讲故事而是叙事（不是小说不讲故事），必然涉及一个话题，就是小说说事的语言特征。所认识的不少专业作家里超过30%没有学过叙事学，小说的语言似是而非。看先生的这篇小说，发现语言的叙述性特点明显，就多说了这几句。下面说两句对小说语言系统的思考和认知，先声明，这是不成熟的，仅供交流：目前，世界上的所有语言都有偏男性化的特征！发出的是男性的声音，呈现的是男性化的思维方式。对此有悟觉才可以理解和产生之后的思考——它这种男性化的表达方法 ,已经让绝大多数男性盲从着无意识地使用，而且是很溜的状态，如此之下最应该冒出两种警醒：一是女性怎么办？如何以情绪化的、感性的、形式的风格，再造自己的语言系统？二是男性得想到，在公式化的语言表达习惯里，还能求得一种只属于自己的叙述品格吗？
　　 以上都是吃饱了撑的才说的废话，算是给先生盖楼了。因为我希望这作品被更多朋友阅读欣赏。

　　这太荣幸了！！！而事实并非如此。
　　 对于贴着人物写的短篇小说，阅读量不够，特别是经典的；当然，贴着叙事写人的长篇小说阅读的更少。
　　 有时候就是喜欢玩而已，比如按时间可以发现作家们的戏仿，果戈里的《狂人日记》之后有鲁迅结合中国国情创作的，本哈德·施林克的《生死阅读》从男主小于女主的角度写，后面的道格拉斯·杜拉斯的《情人》反过来把女主设置为小的，写懵懂悸动的爱情以及遗憾和擦不去的经验与记忆，再后来，王小波的借鉴则是把男女再调过来，以男主的口气写。
　　 以阅读过程中的激动情绪论，我不如大多数读者。例如有人提及《情人》的开头，对作家（道格拉斯·杜拉斯）和翻译家（王道乾）赞美有加，可我知道那是叶芝诗歌的翻版，就淡然很多。另一人读了《生死疲劳》后与我絮叨如何好，可是我觉得后半部分应该进入社会复杂性的时候，作品的思想力却进入了苍白的境地，特别是后腰部分更明显，可是我不能当面说，说了就煞风景。
　　 这样说，是想说明为什么读那些历经时间淘洗和考验的经典作品。

　　文学，在我这，是生活化的，是生活的余。这，不同于认真的你们。只要是快乐的就好。