“跟踪”一词现在很时髦。仅就用于干部考核而言，就有“跟踪问绩”“跟踪问论”“跟踪问学”。其实，不过“跟踪问效”的具体化而已。
　　 应该说，这些“跟踪”都很管用。“跟踪”的多项性，便于对一个人的全面了解；“跟踪”的及时性，便于对一个人的准确认识。
　　 然而，要更好地做到这一点，我以为，还有更重要的“一跟”，那就是——跟踪问责！
　　 不“跟踪问责”，其它之“跟”即使“跟”得再好，问得再好，也只能是问问而已，白问一气。因为，不论何种事情，都有一个由表及里的过程。只有“问责”了，其它之问，如“问绩”“问论”“问学”等等，才会加深实质性意义。
　　 现在的问题是，“好”的方面似乎不必过问，某些人自己便会“主动出击”，追着上级，撵着领导，侃侃而谈。而对“孬”的方面，极力回避，他才不说呢。
　　 “问责”的好处还在于，在“问效”的过程中，能将“问好”与“问孬”直接联系起来，就是在“问好”的同时，不忘“问孬”。作为一个干部，手中的权力是人民赋予的，倘若工作没有干好，却干孬了的话，这怎么行呢？不问一下责，又怎么能行呢？倘若不问，势必还会出现更大的“孬”吧？
　　 在“问效”的过程中，不忘“问孬”，在“问孬”的过程中，明确“问责”，这是完善选人用人机制不可脱离的重要内容。只有问责，才能奖惩分明，大快人心，推进正气上升，邪气下降，风气净化。
　　 若不“问责”，某些错误的“边改边犯”，就会屡禁不止。
　　 若不“问责”，某些公仆的“边腐边提”，就会屡屡得手。
　　 若不“问责”，某些事故的“边堵边出”，就会屡见不鲜。
　　 “跟踪问责”的意义，明显地存在于两方面，就是不仅要“问责”，还在于“问”的及时性。否则，其间的损失必然相对扩大，“问”的效果也将差矣。
　　 强化监督，是干部管理的一项重要内容。而在这方面落实得怎样，就须看是否达到了切实“问责”，以及“踪”的及时程度如何。一旦离开了这两点，无论何种考核、监督，恐怕都是浅层次的。