社会上有许多事情可以见微知著。公共交通之上“让座”的风景就如一面镜子，折射出当今的世风。
　　 媒体上时有在公交车或地铁之上因为让座、占座、抢座而酿成大大小小纠纷的消息。其中，老人逼年轻人让座、年轻人不屑让座的争执、骂战甚至斗殴特别辣人眼睛。事体不大但折射出世风和道德纲纪，不能不引起我们的充分重视。
　　 一部分年轻网民的解读是，“老人倚老卖老”，强行占座、索位，这种行为令人生厌，认为让与不让全凭个人的意愿，不能强求。是的，真不能排除有极个别老人自恃年高体弱，一见没人让座便面带愠色，言辞激烈，迫人让位。甚至有因小姑娘不让座而直接坐其腿上的极端丑行。他们的行为让旁观者心寒不齿。
　　 强迫让座显然不妥，反映出这种人缺乏道德素养。但需要看到，这种老人毕竟只是极少数。在舆论上，不能以偏概全，不能只见树叶不见森林。其实此类“争位”问题的当事人中不仅有老年人，也不乏中青年人。无分年龄大小，这种做法都不可取。有人总结说是“老人变坏了”或者“坏人变老了”。这种说法不仅是偏见，更具某种侮辱诽谤性质。应该让这种舆论成为过街老鼠。大凡有人群的地方都会有道德差异，无分年龄。尊敬老人的道德，源于自身的善良，岂能因别人言行有瑕疵而废弃自身的崇高德性？事实上，放眼看去，慈眉善目、和蔼温厚才是我国老人的基本形象。如果因为极个别人行为不端而抛弃中华民族几千年的尊老美德，实在不是明智的做法。其实争位矛盾的产生有双方的原因，个别老人为老不尊是问题的一个方面，另一方面的确有不少年轻人明明见有老弱病残孕在身边却故意装聋作哑，佯装假寐者有之，埋头刷手机者有人，顾左右言其他者有之，他们缺乏岂码道德的行为必然会刺激到一些人的神经，引起反感。我去过一些地方，感觉北京、西安、济南、成都等地年轻人尊老让位都做得不错，而也有城市不尽人意不敢恭维。
　　 现在许多公交设备上设有“爱心席”，旨在为老弱病残孕提供方便。有一种舆论说：爱心席与常座席并无区别，谁都可以享用，甚至有人发声认为爱心席是“浪费资源”，不必设置或者应予取消，生而为人，人人平等，谁也不能特殊！此论貌似有理，其实不然。设置爱心席，是为方便、保障特殊人群出行，如一时未遇特殊人群，其他人当然可以物尽其用。但凡一旦遇上特殊人群，就应自觉起身，还原爱心座的本来功用。设席以待，正见仁心。爱心席，彰显的是人道关怀，体现了社会的文明与进步。如果用所谓“人人以平等”为借口，随意盘踞或弃若敝屣，致使特殊者无法安座，这社会的仁爱之风在哪里？有此设置显然并非意在于区分高低贵贱，而是在于传承仁爱传统，倡导社会公德。所以，不能因噎废食不予设置或取消爱心座！
　　 “让座是情分，不让是本分”，这是一种泛滥网络貌似有理实则大谬的论调。一个社会设若人人都用“本分”作遁辞，拒绝道德、义务，相互冷漠以待，这社会将堕落成什么样子？社会的和谐有赖于大家相互关爱扶持，让座行为是履行尊老的传统义务，并非你个人的施舍和特殊情分，而是所有人的本分。我们立身世界，当有恻隐之心，尊老爱幼，体恤弱者，扶危济困，这是我国千百年传承下来的美德。让座的行为不是个人情分的小事，而是关系社会风化的大事。乘车不愿为弱者让座，虽不触及刑律，但于心有愧。人年轻时体验不到老人的难处苦处，人老腿先衰，站立、行动较为困难，应该被社会体谅、照顾。设想自己的老一辈，设想自己将来衰老的景象，如被社会冷漠相待，无人施以援手，你将作何感想？
　　 不愿让座，虽不涉及违法，但一个社会，是需要同时用法律和道德来维持和推动的，一个人必须凭奉公守法和良好道德立身。德与法就如车的两个轮子，鸟的两只翅膀，缺一不可。法用来强制规范行为惩戒恶人，是一个最岂码最低端的要求。德较为柔性，用来匡正人心，劝人为善，是做人的更高标准。让座这种事，虽没有纳入法律强行要求，但人人仅把不违法做行为底线，不顾道德准绳，这社会必然流于冷漠混乱。唯有双管齐，扬善抑恶，社会才能风清气正，和谐稳定。
　　 让座之争事情不大，但关乎社会风气。老年人应该自尊自爱，体谅年轻人求生活奔波不易，千万不可自持年高而苛求于人。年轻人则应兼持仁善，尊重老人，主动让座，全社会都要关心扶持弱者。公共交通工具上爱心席，设与不设无关本质，爱心席应设在我们每一个人的心坎里。我有老同事年逾八十，每每搭乘公交或地铁见身边有比自己更弱者（无分年龄），都会起立让座并拒绝感谢。他告诉我，给老弱病残孕让座已是融入他血液、刻进他骨髓的做人准则，是一种下意识的自觉行为。这位可敬的老人为我们树立了榜样。让座行动不应该仅仅只涉及年轻人，全社会中所有人的道德意识加强了，这个社会才有希望！
　　
　　 2025年6月16日原创首发于江山文学